Tani, ostry obiektyw

[titit]

Ja dokladnie mam podobny problem co autor i im wiecej czytam forum to dostaje kreciolka w glowie i nie wiem w co zainwestowac czy moze ktos mi poradzic bo szukam taniego, dobrego szerokiego kata a przede wszystkim ostrego i na pewno z USM-em co radzicie?

[Pirx]

No, to chyba tylko C. 24-85/3.5-4.5 USM w miarę spełnia te kryteria.

Poniżej 1000 zł raczej nie znajdziesz szerszego zooma (o stałkach nie wspominając) w miarę ostrego i z USM.

[titit]

No, to chyba tylko C. 24-85/3.5-4.5 USM w miarę spełnia te kryteria. Poniżej 1000 zł raczej nie znajdziesz szerszego zooma (o stałkach nie wspominając) w miarę ostrego i z USM.

Myslisz ze 24-85 jest ostry bo szczegolnie mi o to chodzi zeby naprawde na zdjeciu bylo widac wszystko tylko szkoda ze to szklo jest takie ciemne no chyba ze sie myle. Z zoomem na razie sie nie chce bawic bo mam stara 300-tke wiec zostawie taki zakup na pozniejsze lata teraz wlasnie szeroki kat i jakas fajna tania stalka

[Pirx]

Myslisz ze 24-85 jest ostry bo szczegolnie mi o to chodzi zeby naprawde na zdjeciu bylo widac wszystko tylko szkoda ze to szklo jest takie ciemne no chyba ze sie myle.

Oj, bardzo się mylisz.
Szkło f/3.5-4.5 nie jest szkłem ciemnym. Jaśniejsze zoomy, to maksymalnie f/2.8, ale Canony z takim światłem i USM zaczynają się od grubo ponad 3000 zł. Dobrą alternatywą wydają się być wspominane tu Tamrony, ale kosztują i tak dwa razy więcej niż 24-85.
Dla mnie 24-85 jest wystarczająco ostry jako typowy "spacer-zoom". Większość zdjęć wakacyjnych robię tym szkłem i jestem bardzo zadowolony - "wszystko na nich widać". Jego głównym mankamentem jest te 24 mm, które często, szczególnie w ciasnych, miejskich plenerach jest niewystarczająco szerokie. Na takie okoliczności wyciągam Tokinę 12-24/4, ale jeśli chodzi o ostrość na brzegach, to ustępuje ona znacznie Canonowi (ma za to IMHO ładniejszy kontrast i kolory).
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!

Titit może to rozwiąże twój problem http://www.allegro.pl/item220794341_...tywa_kita.html

Canon 20-35/3.5-4.5 USM, to świetne szkło, ale jako UWA do analoga lub pełnej klatki. Na cropie robi się trochę nijakie, tzn. za mały zakres i za krótkie ze swoim 35 mm na "spacer-zoom", zaś za wąskie na porządne UWA.
Poza tym, to szkło trzyma cenę - swoje z żalem sprzedałem parę miesięcy temu na Allegro za ok. 1.200 zł (z osłoną psłoneczną).

[titit]

Oj, bardzo się mylisz.
Szkło f/3.5-4.5 nie jest szkłem ciemnym. Jaśniejsze zoomy, to maksymalnie f/2.8, ale Canony z takim światłem i USM zaczynają się od grubo ponad 3000 zł. Dobrą alternatywą wydają się być wspominane tu Tamrony, ale kosztują i tak dwa razy więcej niż 24-85.

Nie tak abardzo sie znam na tych obiektywach tylko bazuje na tym co przeczytam ale tez slyszalem ze Tokina nie jest zla szczegolnie ta 12-24/4 o ktorej wspomniales. Musze naprawde kiedys siasc i przeanalizowac wszystkie za i przeciw tych obiektywow aby wybrac najlepsza opcje.

Dla mnie 24-85 jest wystarczająco ostry jako typowy "spacer-zoom". Większość zdjęć wakacyjnych robię tym szkłem i jestem bardzo zadowolony - "wszystko na nich widać". Jego głównym mankamentem jest te 24 mm, które często, szczególnie w ciasnych, miejskich plenerach jest niewystarczająco szerokie

Ja nie tylko bede sie ograniczal do spacer -zoomowania wiec jak jest jakas dobra alternatywa cenowa to dlaczego by nie skorzystać

UWA, Na cropie

glupio az pytac ale co te skroty oznaczaja?

[jarekA]

Ja dokladnie mam podobny problem co autor i im wiecej czytam forum to dostaje kreciolka w glowie i nie wiem w co zainwestowac czy moze ktos mi poradzic bo szukam taniego, dobrego szerokiego kata a przede wszystkim ostrego i na pewno z USM-em co radzicie?

A może by tak podać kwotę i zakres ogniskowych? Dla każdego to co innego oznacza, więc zasadą powinno byc podawanie tych informacji w pytaniach.

[titit]

A może by tak podać kwotę i zakres ogniskowych? Dla każdego to co innego oznacza, więc zasadą powinno byc podawanie tych informacji w pytaniach.

najlepiej by bylo od 10 do 85 a co do kasy to najlepiej jak najtaniej ale w przypadku tak szerokiego kata to raczej watpie ze to bedzie tanio aha i najlepiej zeby byl 2.8 lub 1.4

[Soul_Man]

najlepiej by bylo od 10 do 85 a co do kasy to najlepiej jak najtaniej ale w przypadku tak szerokiego kata to raczej watpie ze to bedzie tanio aha i najlepiej zeby byl 2.8 lub 1.4

...i jeszcze zeby z USM, nie? Takie rzeczy, to tylko w Erze

Zooma 1.4 to raczej nie znajdziesz Bierz Tamrona 17-50...

[titit]

...i jeszcze zeby z USM, nie? Takie rzeczy, to tylko w Erze Zooma 1.4 to raczej nie znajdziesz Bierz Tamrona 17-50...

No domyslam sie ze nie wszystko mozna miec w jednym obiektywie ale ja zasygnalizowalem ze taki jest przedzial o tym proponowanym przez Ciebie Tamronie tez slyszalem rozne opinie jedni mowia ze jest glosny, ze nie wszystkie egzemplarze sa ok, ze serwisu nie ma itd wiec moze jednak lepiej zainwestowac w canona tylko jakiego?

[Soul_Man]

titit: ale na jakiej szerokości Ci zależy? 28,24,17,szerzej? Może się mylę, ale od 17mm to w cenie Tamrona raczej nie kupisz Canona o porównywalnych parametrach. A najlepiej umów się z kimś z Twoich okolic na przetestowanie, nic nie zastąpi sprawdzenia organoleptycznego

EDIT: pst:canon z USM, to canon z USM, dlatego stwierdziłem, ze nie warto wydawać kasy na T28-75/2.8 i we wrześniu kupuję 24-105/4 Natomiast jako UWA zoom Tamron z pewnością mi wystarczy. Zawsze można polecić 17-40L albo ef-s 17-55, ale rozpatrujemy tu raczej tani wariant, który w przypadku T17-50(35) czy analogicznej Sigmy wcale nie jest złym rozwiązaniem (IMHO oczywiście).