70-200 f/4 L IS czy 70-200 f/2.8 L

[c42]

prawdą jest że EF 70-200mm f/2.8L USM to obiektyw który ma swoje miejsce w torbie każdego profesjonalisty a f/4L to tania replika stworzona na potrzeby rynku ...

troche przesadziles z tym tekstem :-) kto to jest profesjonalista? na tym forum jest moze ulamek ludzi ktorzy moga sie nazwac profi reszta to maniacy i zapalency a wiekszosci wypadkow profesjonliste interesuje kasa a nie GO liczona w milimetrach :-) smiem nawet tweirdzic ze wiekszosc ludzi zyjacyc ze zdjec ma gorszy sprzet od Was a co do GO to tak jak powiedzialem wczesniej ludzie mysla ze jak zrobia zdjecie z mala GO to od razu bedzie wielkie WOW a to guzik prawda....

jeżeli chodzi o ciężar to proponuje trochę na siłownie pochodzić lub hantel-ką pomachać podczas ściągania zdjęć z karty

kazdy mierzy swoja miara i dobiera sprzet wedle wlasnych potrzeb. smieszy mnie tylko jedna sprawa stawiacie przeciwko sobie szklo (ceny z pamieci) za 2400pln vs 4800pln... jak dla mnie o wiele lepszym i praktyczniejszym zestawem bedzie zakup ciemnej f4, do tego np 50 f1.8 i 85 f1.8... i ktorym zestawem VanMurder uzyskasz milimietraowa glebie?

[VanMurder]

... jak dla mnie o wiele lepszym i praktyczniejszym zestawem bedzie zakup ciemnej f4, do tego np 50 f1.8 i 85 f1.8... i ktorym zestawem VanMurder uzyskasz milimietraowa glebie?

prawda jest taka że głębia ostrości nie tylko zależy od przesłony, ale w zdecydowanym stopniu od ogniskowej i od dystansu do fotografowanego obiektu, żeby nie być gołosłownym trzy fotki:
1. 50mm f1.4 dystans ok 3-4m

źródło

2. 85mm f1.8 dystans ok 2m

źródło

3. 200mm 2.8L robione z 1.5m

źródło

gołym okiem widać że ostatnie zdjęcie ma najmniejszą GO i to nie za sprawą dziury a kreatywności fotografa , wydaje mi się że to niestety ja mam rację ale jak kogoś takie "artystyczne efekty" nie interesują to nich kupi 4L i po sprawie, ale jeżeli chcesz maksymalnie wykorzystać możliwości swojego sprzętu i swoje umiejętności polecam 70-200 2.8L
pozdrawiam