Jaki film kupić??

[Jester]

A plastik powstaje najczęściej podczas odszumiania/odziarniania i tyczy się w tej samej mierze zarówno zdjęć cyfrowych jak i analogowych (przetwarzanych cyfrowo, np w labie który skanuje klisze, żeby zrobić z niej odbitkę).

Ja Fuji 800 nie odszumiałem w ogóle, nie skanuję w labach. Do A4 - zero ziarna (na odbitce, bo na ekranie 1:1 coś tam widać). I według mnie wygląda ładniej niż wygładzona cyfra. Chyba, że ktoś woli plastik, to już nie poradzę... O gustach się nie dyskutuje.
A i tak najlepiej wygląda slajd na ścianie

J

[MacGyver]

Ja Fuji 800 nie odszumiałem w ogóle, nie skanuję w labach. Do A4 - zero ziarna (na odbitce, bo na ekranie 1:1 coś tam widać). I według mnie wygląda ładniej niż wygładzona cyfra. Chyba, że ktoś woli plastik, to już nie poradzę... O gustach się nie dyskutuje.

Jak wygładzisz cyfrowe zdjęcie to będzie plastikowe, fakt, tyle że nie każdy to robi. Moim zdaniem zdjęcia z cyfry i kolorowego, neutralnego negatywu wyglądają tak samo.

A i tak najlepiej wygląda slajd na ścianie

A to już całkiem inna historia :-)

[Jester]

Jak wygładzisz cyfrowe zdjęcie to będzie plastikowe, fakt, tyle że nie każdy to robi. Moim zdaniem zdjęcia z cyfry i kolorowego, neutralnego negatywu wyglądają tak samo.

A moim zdaniem w życiu.
Pierwsze z brzegu: ziarno wygląda tak samo?
To czemu przez piętnaście lat nie widziałem ANI JEDNEGO programu do usuwania noisa? Niby coś tam w Szopie było, ale to śmiech na sali. Póżniej wyginęły dinozaury, pojawiła się cyfra - i voila: NoiseNinja, NoiseWarePro i cholera wie ile pluginów do szopa. Wcześniej ziarna się zwyczajnie nie usuwało, bo jakoś wygląda. To co robi cyfra na wyższym ISO to nie jest ziarno. To zwyczajnie trzeba wywalić, bo razi.
A plastikowość nie jest efektem używania filtrów, bo przy niskiej czułości też ją widać. Przecież nie używasz NoiseNinji przy perfekcyjne naświetlonej klatce pstrykniętej na 100 ISO. Bo po co? A jest plastik? Jest. Na kliszy nie ma.
Nie wyglądają tak samo.
Chyba, że skanujesz klisze skanerem z którego wychodzi lekuśkie mydełko (czyli: praktycznie każdym płaskim). Potem je podostrzasz, dajesz do labu... Faktycznie: może być podobnie. Ale to nie wina kliszy.
EOT z mojej strony - jadę w góry zniszczyć trochę slajdów

J

[liquidsound]

Czyli co robic?? teraz mam dylemat ile negatywow potrzebuje i czy koniecznie az dwa 800 bo takie drogie czy nie lepiej jedna 800 i 400. Co radzicie w plener??

[MacGyver]

A moim zdaniem w życiu.
Pierwsze z brzegu: ziarno wygląda tak samo?
...Wcześniej ziarna się zwyczajnie nie usuwało, bo jakoś wygląda....

A usuwało się, usuwało, tyle że do zastosowań poligraficznych, do odbitek 10x15 czy 13x18 nie trzeba, tu się zgodzę. No chyba że chcesz zrobić do rozdzielczości ekranowej coś z marnego negatywu, typu Agfa Vista 200, wtedy też trzeba zdejmować ziarno, bo jest paskudne

To co robi cyfra na wyższym ISO to nie jest ziarno. To zwyczajnie trzeba wywalić, bo razi.

A to co robią kolorowe negatywy ISO1600 to niby ładne jest?

A plastikowość nie jest efektem używania filtrów, bo przy niskiej czułości też ją widać. Przecież nie używasz NoiseNinji przy perfekcyjne naświetlonej klatce pstrykniętej na 100 ISO. Bo po co? A jest plastik? Jest. Na kliszy nie ma.
Nie wyglądają tak samo.

Ja jakoś nie widzę różnicy i tysiące zaawansowanych fotoamatorów i zawodowców, którzy przestawili sie na cyfrę też nie.

Chyba, że skanujesz klisze skanerem z którego wychodzi lekuśkie mydełko (czyli: praktycznie każdym płaskim). Potem je podostrzasz, dajesz do labu... Faktycznie: może być podobnie. Ale to nie wina kliszy.

Większość skanerów i większość zdigitalizowanych labów psuje zdjęcia. Ciężko teraz o prawdziwą, analogową odbitkę. Co prawda sam będę jutro takie zamawiał, ale robię to dla kolorów Reali i Ultry, które w pewien sposób kreują zdjęcie i podrobienie ich w PSie wymagałoby dość dużo czasu.

EOT z mojej strony - jadę w góry zniszczyć trochę slajdów

Pięknego światła i udanych kadrów zyczę :-)

Czyli co robic?? teraz mam dylemat ile negatywow potrzebuje i czy koniecznie az dwa 800 bo takie drogie czy nie lepiej jedna 800 i 400.

Dwie 800 Ci raczej niepotrzebne, to nie cyfra, robi się zdecydowanie mniej zdjeć.

Co radzicie w plener??

A w plener to ISO 160 bym polecał. Chociaż pomyśl, czy jeśli robisz jako drugi fotograf nie byłoby fajnie zrobić pleneru na negatywie czrno-białym

[Jester]

A usuwało się, usuwało, tyle że do zastosowań poligraficznych, do odbitek 10x15 czy 13x18 nie trzeba, tu się zgodzę.

Od piętnastu lat siedzę w poligrafii i będę się upierał: nie usuwało się. Ani do A4, ani do B1, ani do 100 metrów kwadratowych. Ja nie wiem, czy te programy do usuwania szumu w ogóle wtedy istniały - obstawiam, że nie...
Poligrafia to w 95% fotografia studyjna i jeżeli slajd - to góra 100 ASA - tam się panuje nad światłem, ziarnistych i czułych klisz się zwyczajnie nie używa i nie używało.
Według opinii znajomego fotografa teraz młode wilki nie potrafią sobie radzić ze światłem w studio (bo do tego trzeba odrobinę doświadczenia, sam aparat nie wystarczy) i faktycznie życie to potwierdza: studyjne sesje robione na 1600 ASA już poprawiałem po niedowidzącym artyście.

A to co robią kolorowe negatywy ISO1600 to niby ładne jest?

Szczerze mówiąc - pojęcia nie mam. Dojechałem do 800 i A4 i jest super. A czulszych klisz nigdy nie potrzebowałem i raczej nie będę potrzebował.

Ja jakoś nie widzę różnicy i tysiące zaawansowanych fotoamatorów i zawodowców, którzy przestawili sie na cyfrę też nie.

Widzą, widzą... To, że się przesiedli - to jedna sprawa. To, że narzekają na plastikowość bo ślepi nie są - to druga.

Pięknego światła i udanych kadrów zyczę :-)

Hi hi, OSIEM zdjęć, bo aura nie dopisała.
Za to zobaczyłem coś niesamowitego: parking w Palenicy Białczańskiej KOMPLETNIE PUSTY. Ani jednego samochodu. Do dzisiaj dochodzę do siebie

J

[MacGyver]

Od piętnastu lat siedzę w poligrafii i będę się upierał: nie usuwało się. Ani do A4, ani do B1, ani do 100 metrów kwadratowych. Ja nie wiem, czy te programy do usuwania szumu w ogóle wtedy istniały - obstawiam, że nie...

Są o kilku lat, ale jak długo to ja też nie wiem :-)

Poligrafia to w 95% fotografia studyjna i jeżeli slajd - to góra 100 ASA - tam się panuje nad światłem, ziarnistych i czułych klisz się zwyczajnie nie używa i nie używało.

Nie tylko studyjna. Materiały reklamowe robi się często na zdjęciach klienta, a z tymi różnie bywa.

Według opinii znajomego fotografa teraz młode wilki nie potrafią sobie radzić ze światłem w studio (bo do tego trzeba odrobinę doświadczenia, sam aparat nie wystarczy) i faktycznie życie to potwierdza: studyjne sesje robione na 1600 ASA już poprawiałem po niedowidzącym artyście.

Zdolniacha, nie ma co :-)

Dojechałem do 800 i A4 i jest super. A czulszych klisz nigdy nie potrzebowałem i raczej nie będę potrzebował.

W teatrach, na koncertach itp bywają wielce pomocne. A w kolorze przy ISO 1600 lub 3200 jeśli ma być jakość to zostaje tylko cyfra.

Widzą, widzą... To, że się przesiedli - to jedna sprawa. To, że narzekają na plastikowość bo ślepi nie są - to druga.

Rzekłbym raczej że opinie są podzielone.

Hi hi, OSIEM zdjęć, bo aura nie dopisała.Za to zobaczyłem coś niesamowitego: parking w Palenicy Białczańskiej KOMPLETNIE PUSTY. Ani jednego samochodu. Do dzisiaj dochodzę do siebie

Rzeczywiście nieprawdopodobne. Pustego nie widziałem nawet w drugiej połowie października :-)

[Jester]

Są o kilku lat, ale jak długo to ja też nie wiem :-)

Tak długo, jak cyfra

Nie tylko studyjna. Materiały reklamowe robi się często na zdjęciach klienta, a z tymi różnie bywa.

To teraz klient woli kupić aparat za 800 złotych i samemu pstryknąć sesyjkę (pan Kazio robi, bo ma najfajniejsze zdjęcia z wakacji) niż zapłacić te 800 złotych za porządne zdjęcia. Kiedyś taka sytuacja się praktycznie nie zdarzała.

W teatrach, na koncertach itp bywają wielce pomocne. A w kolorze przy ISO 1600 lub 3200 jeśli ma być jakość to zostaje tylko cyfra.

Muszę kiedyś sprawdzić. Jakoś te zdjęcia przecież kiedyś robili...
A swoją drogą 1600 z Canona 350D wychodziło tak sobie.

Rzekłbym raczej że opinie są podzielone.

Widzą, widzą

J