No właśnie nienajgorzej.Zamieszczone przez SdoubleU
No właśnie nienajgorzej.
Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj
Mam ten obiektyw w wersji MK I i muszę przyznac, że po przymknięciu do 5,6 jest spoko, a zakres ogniskowej dość uniwersalny. Za tę cenę polecam, ma USM i FTM.
Popieram to, co napisał Silwe. Jak będziesz miał okazję to pomacaj i porób kilka fotek tą Sigmą 18-200, jak nie to zostaw kita i dokup jakiś średni tele i stałkę. Pofocisz, będziesz wiedział czego potrzebujesz i kupisz to co chcesz, a nie to czego chcą inni... Propozycje typu "kup eLke 70-200/4 zamiast tego co chcesz" są tu na porządku dziennym, ale należy je cedzićZamiast wydawać 2 kpln na szkło dołóż do wakacji, bo potem trudno wrócić ze ścieżki, gdzie każdy piksel z osobna jest hiperostry, ale wszystkie razem do kupy niewiele znaczą 8)
jest tak nudno, że zaczyna to być ciekawe...
Dzięki.
drJolo ma racje, lepiej mieć za co wyjechać w jakieś fajne miejsce z gorszym obiektywem niż mieć super L-kę i siedzieć w rodzinnym mieście, choć jak zwykle w tym przypadku wszystko zależy od tego jaką fotografię chcesz uprawiać i co jest dla Ciebie istotne. Ale to Co Ci zaproponowałem, to taki bardzo uniwersalny zestaw reprezentujący całkiem niezłą jakość.
Swojego czasu zrobiłem sobie test ostrości ( bardzo amatorski) 3 szkłami Tamron 17-50 2.8, Canon 17-40 L i Canon 18-55. Zrobiłem zdjęcia testowej kartki, nie pamiętam już przy jakiej ogniskowej, ale generalnie przy pierwszym podejściu wyszło że Kit jest najostrzejszy z tych 3 obiektywów i na tym poprzestałem, żeby dalej się nie denerwować
Jakość to rzecz względna. Ważne żeby się tobie podobało i żebyś miał radość z robienia zdjęć. Niestety bardzo łatwo wpaść w onanizm sprzętowy i zamiast myśleć o zdjęciach myślisz o sprzęcie, który przecież ma być tylko narzędziem dla Ciebie do tego co chcesz pokazać i uwiecznić.
Lepiej mieć gówniane obiektywy a dobre oko niż odwrotnie. Nie myśl za długo bo zgłupiejesz jeszcze bardziej. Niestety wiem co mówię bo to już przerabiałem i zmarnowałem wiele czasu na takie bezsensowne dywagacje co kupić, a czego nie kupić. Szkoda na to życia
Nie chodzi o super elkę. Za pieniądze poświęcone na tę sigmę dużo lepiej jest kupić obiektyw porządniejszy o mniejszym zakresie ogniskowych. Jeśli kit już jest to nieśmiertelną opcją w takim przypadku jest Tamron 28-75 2.8.
650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0
Dlaczego lepiej? A kto mi wtedy da zakres 75-200mm? A skąd wezmę dobre 18-28? Choć akurat rzeczywiście kit w tym zakresie nie jest zły... I zakładając, że mając kita, tego Tamrona i jeszcze jakiś 55-200 będę miał ten sam zakres pokryty, to:
- będzie mnie to w sumie kosztowało więcej
- będzie to w sumie ważyło 5x więcej
- będę musiał żonglować szkłami
- w najgorszym przypadku będę musiał mieć po 3 komplety filtrów
+ będę miał lepszy obraz w zakresie 28-75
No i dlaczego lepiej? :wink:
jest tak nudno, że zaczyna to być ciekawe...
Nie zapominaj, że 28-85 jest FF więc jak kupisz 5d albo 1ds to będzie jak znalazł
A na poważnie IMO jako pierwszy obiektyw 18-200 jest znacznie lepszy z uwagi na uniwersalność. Jak się nowy użytkownik po jakimś czasie zorientuje co dokładnie i jak chce fotografować to wtedy kupi sprzęt który będzie dokładnie odpowiadał jego potrzebom. Póki co lepiej się skupić na doskonaleniu umiejętności bo bez nich nawet najlepszy sprzęt jest mało warty.
Jakość, jakość, jakość. Portret nawet tym ładny zrobisz. Sigmą - zapomnij. Ostra jest od przymknięcia do 8. Miałem, wiem.
Sigma też Ci nie da 200mm. AFAIR przy ostrzeniu na nieskończoność kąt widzenia odpowiada około 135mm.A kto mi wtedy da zakres 75-200mm?
Otóż to. Na pewno nie jest gorszy od sigmy.A skąd wezmę dobre 18-28? Choć akurat rzeczywiście kit w tym zakresie nie jest zły...
Po co kupowałeś lustrzankę? Jakość lepszą od sigmy da Ci Sony R1 choćby.- będę musiał żonglować szkłami
Jeden komplet i redukcje też da się.- w najgorszym przypadku będę musiał mieć po 3 komplety filtrów
Moim zdaniem na sigmę szkoda kasy. Miałem, odsprzedałem, nie żałuję.
650D, T 12-24 4.0, S 30 1.4, S 18-35 1.8, C 70-210 3.5-4.5, C 50 2.5 macro, M42: Praktica LLC, Jupiter 9, Pentacon 135 2.8, Orestegor 300 4.0
Czego, czego, czego? Jeśli nie idzie w parze z treścią, to po co mi miliony hiperostrych pikseli, które pozbierane do kupy pokazują nic? Portret ładny zrobisz Heliosem 58/2 wpiętym w zenita. Jak nim nie zrobisz to obiektyw w cenie samochodu też nie pomoże.
Pozwoliłem sobie zerknąć w Twój profil na plfoto, myślisz, że ta sigma nie poradziłaby sobie z którąś z tych fotek? Nie wydaje mi się...
Nigdzie nie pisałem, że kupowałem lustrzankę.Po co kupowałeś lustrzankę?
Tu mnie zaciekawiłeś i prosiłbym o jakiś dowódAFAIR przy ostrzeniu na nieskończoność kąt widzenia odpowiada około 135mm.
jest tak nudno, że zaczyna to być ciekawe...
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem