Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC

[tomek.t]

1500 to jest kwota na dziś jaką posiadacz 400-ki jest skłonny wydać

[Rafał32]

Witam, czy ktoś ma jakiś komentarz n/t Sigma 18-200mm F3.5-6.3 DC - dla początkującego Canoniera. Własnie kupiłem 400D.

Podobnie jak kolega Kolaj Ci napiszę:Nie ma nic gorszego niż taka rozpiętość ogniskowej.JEDYNIE Nikon wypuścił podobno niezły 18-200 VR.Mówią że jest b.porządny-ale nie będę za bardzo chwalił bo sam nie testowałem.Ale sigmy w ciemno bym nie brał.A tamrona miałem kiedyś ale do analoga-18-200 3.5-5.6 Kosztował mnie 10lat temu 600 DM.Nadawał się do posmarowania smalcem i rzucenia psu.No może technologia trochę się poprawiła ale nie oczekiwałbym cudów.

[mamiski]

Mogę potwierdzić opinię Kolaja o megazoomach; sam często korzystam z testów i czytam opinie użytkowników szkieł, które mnie samego interesują, ale biorę pod uwagę opnie krytyczne, bo snobom i napaleńcom nie ma co wierzyć - powiem więcej: zauważyłem, że entuzjazm w wyrażaniu opinii o szkle bywa zaraźliwy, a to niedobrze, bo samemu trzeba wiedzieć, jakiego szkła się potrzebuje.

[Tomasz1972]

Mega zoomy nie są złe , pod warunkiem , że docelowy format odbitki nie jest większy od 10x15 .

[Kubak82]

1500 to jest kwota na dziś jaką posiadacz 400-ki jest skłonny wydać

no to posiadaczu 400-tki, za ta kwote celowalbym albo w C 100-300 albo troche odlozyl (z naciskiem na ta opcje) i kupil uzywany 70-300 IS lub 70-200 f4..

Dyskutuj ;P

to moze zamiast gadania pare zdjec, ok :razz:

w tych postach masz troche zdjec robionych 50-500 i to jeszcze z tc x1.4.. jak na ultrazoom i to jeszcze z tc powinna myc po prostu tragedia :razz:
http://canon-board.info/showpost.php...4&postcount=15

tu z i bez tc:
http://canon-board.info/showpost.php...0&postcount=17

ogolnie rzecz biorac - nie powtarzajmy ogolnych opinii nie upewniwszy sie wczesniej, czy sa prawdziwe :-P

sam często korzystam z testów i czytam opinie użytkowników szkieł, które mnie samego interesują, ale biorę pod uwagę opnie krytyczne, bo snobom i napaleńcom nie ma co wierzyć

a ze sie tak zapytam - w budowaniu swojej wiedzy poprzestajesz na czytaniu testow, czy moze czasem masz okazje wziasc takie szklo do reki i samemu sie przekonac.. testy czasem dalece mijaja sie z rzeczywistoscia..

edit:

i jeszcze pierwsza lepsza fotka z wczoraj:

źródło

[Kolaj]

1500 to jest kwota na dziś jaką posiadacz 400-ki jest skłonny wydać

Na dziś 1500 ale może np. na za miesiąc, dwa byłoby to koło 2000? A wtedy, gdyby udało Ci się wyrwać Canona 70-200/4, miałbyś cud, miód, malina. Jeśli taka perspektywa wchodzi w rachubę, to radziłbym poczekać i zacisnąć pasa

[mamiski]

No, niezły strzał, Kubak, ale to chyba nie reguła. Ja napisałem, co może zrobić każdy; sam mam zaprzyjaźnionego sprzedawcę w komisie i od czasu do czasu udaje mi się to i owo podpiąć. Na tej podstawie stwierdzam, że zooma trzeba wybierać rozważnie.

[JurekGR]

Ja myślę, że powinien kupić na początek za "grosze" kita 18-55 lub tą Sigmę ale 18-15 (ponoć trochę lepsza, a napewno łatwiej kupić używaną na Allegro).
Ja pofoci, podłapie bakcyla, sam się zorientuje czego mu potrzeba, i wtedy zakupi coś porządnego.

[Kubak82]

[QUOTE=mamiski;321790]No, niezły strzał, Kubak, ale to chyba nie reguła.

mamiski, jesli jakies zdjecie jest do bani, to wina lezy zwykle po mojej stronie :wink: .. jesli fotograf sie stara to to co widzisz jest reguła 8)

Na tej podstawie stwierdzam, że zooma trzeba wybierać rozważnie.

czytajac forum, kazde szklo trzebaby wybrac conajmniej z kilku egzemplarzy bo jedno bedzie mialo ff, drugie bedzie mydlane itd itp. .. ja swoje zamawialem przez internet i wszystkie sa ok

edit:
nie spieram sie, ze np. taka 18-200 bedzie lepsza od "klasykow" 17-50 czy 28-75 bo jest oczywiste, ze nie bedzie.. o swietle nawet nie wspomne.. ale z drugiej strony takie generalizowanie robi osobie niezorientowanej w temacie wode z mozgu.. i tego chcialem uniknac 8)

[tomek.t]

Na dziś 1500 ale może np. na za miesiąc, dwa byłoby to koło 2000? A wtedy, gdyby udało Ci się wyrwać Canona 70-200/4, miałbyś cud, miód, malina. Jeśli taka perspektywa wchodzi w rachubę, to radziłbym poczekać i zacisnąć pasa

Przeczytałem jeszcze parę rzeczy na forum i jestem głupszy niż przed...
Może C EF 100-300 f/4,5-5,6 USM ??. Co do zakresu fotografowania to kiedyś były góry i widoczki ale było to kiedyś ... Potem jakieś 12 lat przerwy i moja Praktica się zestarzała i wszystko się zmieniało. Choć teraz też samemu obrabia się zdjęcia tyle że na komputerze a nie w łazience adoptowanej na ciemnię ... .
I nie trzeba kupować negatywów na metry. Choć było prościej ale nie łatwo, wybór był łatwiejszy . Dlatego teraz mam problem co kupić.