Wiecie co ten temat to jedno wielkie bicie piany. Chce jakosci to lapie za analoga, chce sobie pocwiczyc rozne ustawienia to robie to cyfra. Jak juz wszystko mi gra to cykam na kliszy. We wszystkim trzeba znalezc zloty srodek. Narazi ejestem na etapie szukania porzadnego analogowego labu bo te cyfrowe to porazka...
1Dx, 5D III, 33, 650, 20 2.8 , 24L, S35 1.4, 50L, 85L II, C70-210 3.5-4.5, 600EX-RT, 580EX,
Było: 1Ds mk II, 1D mk III, 6D, 5D, 40D,600D, 350D, Z16 2.8, 24L II, 35L, 85 1.8, 50 1.4, 24-70L II, 24-70L, T28-75, 28 1.8, 35 2.0, T S-M-C 50 1.4., 430EX II
O, zauważyłeś ;-)Zamieszczone przez liquidsound
Temat niestety taki, że musi być bicie piany, bo to coś jak spory miłośników silników benzynowych i turbo diesel :-)
Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj
Ale docelowo chcesz mieć odbitki z powiększalnika ?
Jeśli niekoniecznie to wywołać możesz:
-slajdy Foto Konaszewska na pl. Matejki 9,
-negatywy FujiJama na Balickiej 18 lub pl. Axentowicze 6,
(Z obu jestem nawet zadowolony, choć mogło by być lepiej).
Następnie tu zeskanować.
Jeśli mogę coś poradzić to po wywołaniu przygnieć paski filmu jakąś encyklopedią, aby się dobrze rozprostowały. Czasem film lubi się poskręcać i na skanach rogi mogą wychodzić poza głębię ostrości skanera.
Tutaj możesz również wydrukować w rozmiarze 20*30cm - 1m*1,5m.
Nie powinieneś mieć zastrzeżeń co do jakości.
Ostatnio edytowane przez Bagnet007 ; 16-05-2007 o 15:29
śmieszne jest w fotografii analogowej to właśnie, że trzeba ze świecą szukać dobrego skanerzysty, jeśli się chce cieszyć swoimi zdjęciami na kompie.
podany przez Ciebie lab ma bardzo dobre referencje, ale jest to jeden z nielicznych labów w Polsce! oczywiście nie jest on też tani, choć to już inna kwestia. rzeczą wpieniającą mnie osobiście za moich ,,analogowych czasów''był dodatkowo czas oczekiwania na skany - zbyt długi...
wracając do meritum - jeśli nie ma się w okolicy dobrego skanerzysty, a jednocześnie zdjęcia cyfrowe chce się posiadać, to zabawa w analoga jest pomyłką - tanie laby masowo skanujące niszczą cały efekt zdjęć i przyjemność z ich oglądania - IMO.
350d, KIT 18-55, 50/f1.8, 100-300/f4.5-5.6 USM, 420EX. www.gawryl.pl
Fakt, mam szczęście że poznałem to miejsce. Ale materiały można im też wysyłać pocztą :-D A koszty... z jednej rolki robię tylko kilka dużych skanów więc aż tak drogo nie jest. Resztę zdjęć których nie będę publikował oglądam pod lupką. Zwykłe laby to jak wspomniałeś całkowita porażka (to jeszcze zależy gdzie).śmieszne jest w fotografii analogowej to właśnie, że trzeba ze świecą szukać dobrego skanerzysty, jeśli się chce cieszyć swoimi zdjęciami na kompie.
podany przez Ciebie lab ma bardzo dobre referencje, ale jest to jeden z nielicznych labów w Polsce! oczywiście nie jest on też tani, choć to już inna kwestia. rzeczą wpieniającą mnie osobiście za moich ,,analogowych czasów''
wracając do meritum - jeśli nie ma się w okolicy dobrego skanerzysty, a jednocześnie zdjęcia cyfrowe chce się posiadać, to zabawa w analoga jest pomyłką - tanie laby masowo skanujące niszczą cały efekt zdjęć i przyjemność z ich oglądania - IMO.
czas, czas i jeszcze raz czas
swego czasu miałem całkiem fajną umowę z jednym takim skanerzystą, który po otrzymaniu wysłanych przeze mnie negatywów skanował je i wrzucał mi je na mój komp via internet. super układ ale jednak... czas.... może ja jakiś durny po prostu jestem, że mi się tak spieszy - więc kupiłem cyfraka
dodam, że nawet posiadanie całkiem przyzwoitego skanera i samodzielnego skanowania w domu niewystarcza. znajomy kupił sobie Epsona (chyba Perfection V700 Foto lub Perfection V750 Pro - niepamiętam) i skanowaliśmy z marnym (jak za tą cenę urządzenia!) skutkiem. pewnie był to problem z naszej strony, bo zdaję sobie sprawę z faktu, że skanować też trzeba umieć. czyli: tak, jak w cyfrze jest problem z (dobrym) przerobieniem zdjęć na B&W tak w analogu jest problem z (dobrym) domowym skanowaniem (nawet na dobrym sprzęcie) ! a uczyć mi się tego nie chce, by potem przez pół godziny (lub i dłużej!) skanować jedną klatkę - cyfra szybsza
350d, KIT 18-55, 50/f1.8, 100-300/f4.5-5.6 USM, 420EX. www.gawryl.pl
Aby domowym skanerem wyciągnąć wszystkie detale ze slajdu (nie wspominając o negatywie) trzeba by robić dla każdej klatki HDR (przy skanowaniu) :-)
Bagnet odbitki (tradycyjne z powiekszalnika) chce robic z negatywu, skanowac nie potrzebuje bo to samo ujecie powtarzam DSLR'em;-) ale znowu irytuje mnie jakosc odbitek z cyfry. 300DPI to zdecydowanie za malo...
1Dx, 5D III, 33, 650, 20 2.8 , 24L, S35 1.4, 50L, 85L II, C70-210 3.5-4.5, 600EX-RT, 580EX,
Było: 1Ds mk II, 1D mk III, 6D, 5D, 40D,600D, 350D, Z16 2.8, 24L II, 35L, 85 1.8, 50 1.4, 24-70L II, 24-70L, T28-75, 28 1.8, 35 2.0, T S-M-C 50 1.4., 430EX II
Trudno nie przyznać Ci racji, niemniej problem ten dotyczy głównie materiałów kolorowych. Czarno-białe, z zupełnie zadowalającym na amatorskie potrzeby skutkiem, można skanować na prostych domowo - biurowych skanerach płaskich, z sensowną przystawką, np Epson V100, kosztujący około 350 zł.
Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj
wierzę Ci na słowo - bo nie próbowałem skanować swoich B&W negatywów.
niemniej jednak - jak ktoś chce posiadać dobrej jakości kolorowe zdjęcia - to mamy problem ze skanowaniem - i cyfra tutaj wygrywa, bo nie trzeba się godzinami męczyć na skanowaniem każdej klatki. ale jeśli z kolei ktoś ma cyfraka i oczekuje dobrych B&W fot - to porządna konwersja zajmuje sporo czasu i niemało umiejętności - więc lepiej od razu zainwestować w tani skaner+analoga
350d, KIT 18-55, 50/f1.8, 100-300/f4.5-5.6 USM, 420EX. www.gawryl.pl
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem