A potem broniłeś jej jak niepodległości :-)Zamieszczone przez Kubaman
jak widać nie
Nie można mieć tego samego, ale można mieć coś, co pozwoli wygenerować obraz identycznej jakości.jedynym grzechem jaki popełniłem, to że zaprotestowałem twierdzeniu, że za 300pln można mieć to samo co w dobrej cyfrze, ale z lepszą jakością. To wywołało takie straszliwe protesty.
Pozdrawiam :-)
Cyfrowo - analogowiec z rozdwojeniem jaźni potęgowanym dwusystemowością
Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj
Dżizas! Ciekawe jak pogodzić 1000 rolek chemii (z której 99% pójdzie do śmieci wcześniej, a pozostały 1% później) z uszanowaniem natury propagowanym przez NG?
Poza tym, Panie i Panowie:
Zastanówcie się: Wasi poprzednicy sprzed 100/200/300 lat - adepci malarstwa - kłócili się zapewne, co lepsze - akwarela/gwasz czy olej/tempera.
Oczywiście porównanie kliszy do akwareli nie wytrzyma mocniejszej krytyki, ale mam wrażenie, jedna jak i druga pozostanie (jest już?) ciekawostką raczej niż normą. Dlaczego? Bo "trudniej się w nich robi"!
Dla przykładu: wymieńcie z pamięci najbardziej znane akwarele/gwasze? A potem olejne...
Tak więc Koleżanki i Koledzy Analogowcy - jesteście i będziecie ekskluzywni 'per se'!
A nam - cyfrakom - pozostaje trzaskać metalową migawką 'wertykalną' setki tysięcy zdjęć w nadziei, że to jedno zrobi wreszcie na Was wrażenie...
EOS - conditio sine Kwanon...
Te linki wracają jak bumerang.
Mnie tam nieodmiennie ciekawi czemu do takich testów nie skanuje się zdjęć na bębnach? Imacon i Minolta to skanery płaskie. Imacon nawet niezły - ale gorszy od płaskiego Scanmate Plus, (który właśnie poszedł na Allegro za 600 złotych - to apropos wątku o potwornych cenach skanerów).
I druga ciekawostka: czemu na litość boską debil robiący te testy ROZCIĄGA zdjęcia z cyfrówki? Ja wiem, że najlepiej porównywać zdjęcia tej samej wielkości, ale to chyba nie miał być test algorytmów interpolacji Canona 1D? Z natury mydlane zdjęcia z cyfry rozciągnięte robią się jeszcze bardziej mydlane - i wszyscy się cieszą, że klisza jest do d..y, bo widać na skanach ziarno.
Podsumowując: fajne testy. Tendencyjne mocno, ale - jak widać - skuteczne ;-)
J
Potem zatrudnia się kolesi takich jak ja, co robią z tego czysta wodę i nawóz pod drzewka :-)Dżizas! Ciekawe jak pogodzić 1000 rolek chemii (z której 99% pójdzie do śmieci wcześniej, a pozostały 1% później) z uszanowaniem natury propagowanym przez NG?
Nie do końca trafione porównanie. Wymienione przez Ciebie techniki malarskie rozwijały się równolegle, a matryce można zakwalifikować jako następce tradycyjnych materiałów światłoczułych.Poza tym, Panie i Panowie:
Zastanówcie się: Wasi poprzednicy sprzed 100/200/300 lat - adepci malarstwa - kłócili się zapewne, co lepsze - akwarela/gwasz czy olej/tempera.
Oczywiście porównanie kliszy do akwareli nie wytrzyma mocniejszej krytyki, ale mam wrażenie, jedna jak i druga pozostanie (jest już?) ciekawostką raczej niż normą. Dlaczego? Bo "trudniej się w nich robi"!
Dla przykładu: wymieńcie z pamięci najbardziej znane akwarele/gwasze? A potem olejne...
E tam, ekskluzywni to są użytkownicy Hasselbladów, wszystko jedno czy analogowych czy cyfrowych ;-)Tak więc Koleżanki i Koledzy Analogowcy - jesteście i będziecie ekskluzywni 'per se'!
Nadzieja jest matką.... no nieważneA nam - cyfrakom - pozostaje trzaskać metalową migawką 'wertykalną' setki tysięcy zdjęć w nadziei, że to jedno zrobi wreszcie na Was wrażenie...
Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj
Skoro jestem wywołany do tablicy to się wypowiem.
a) nie fotografuje otworkami, pudełkami po butach, po filmach, czy innymi płytkami sferycznymi - bo mnie to kompletnie nei jara. Robiłem kiedyś takie fotki, widziałem dużo - ja nie kumam tego klimatu, być może moja percepcja jest za wąska. Aczkolwiek - szacunek dla tych którzy potrafią zrobić coś fajnego (no dobra, widziałem tylko jedną fajną fotę i jeden fajny projekt robiony otworkami, ale cii)
b) Tak samo jak minek - nie umiem konwertować ładnie cyfry na b&w. Nie mówię że się nie da - mówię że ja zamiast spędzać godziny nad photoshopem (btw mam zainstalowane teraz tylko elements 2.0 i mi kompletnie wystarcza) i nauczyć się jak to się robi - wolę wziąć książkę, czy coś
c) Cyfrę kupiłem do zarabiania. I... zarabiam nią. Jest dużo prościej i szybciej niż analogiem - bo i tak każdy odbiorca moich zdjęć chce je w postaci cyfrowej... Oczywiście, jakieś własne projekty (kolorowe) także robię cyfrowo bo.. wystarcza mi jej jakość. A nie widzę jakiejś różnicy na odbitce kolorowej między cyfrą a negatywem małoobrazkowym. (być możę, to jest moja wina - zgubiłem neidawno okulary.
d) I tak najfajniej się fotografuje kamerą wielkoformatową. I to nei ze względu na jakość slajdu 4x5 cala (bo film 6x7 cala to i tak strasznie dużo...) ale na nieogranizone możliwości. Może kiedyś jak kupię sobie kamerę to będe wyglądał tak... http://blogs.gettyimages.com/sport/2...ships-wrap-up/
Teraz ja się czuję wywołany do tablicy :-)...
b) Tak samo jak minek - nie umiem konwertować ładnie cyfry na b&w. Nie mówię że się nie da - mówię że ja zamiast spędzać godziny nad photoshopem (btw mam zainstalowane teraz tylko elements 2.0 i mi kompletnie wystarcza
Oczywiście że sie da zrobić z cyfrowego zdjęcia sensowne b&w ale na pewno nie w 3 minuty przy użyciu zwykłego mieszania kanałami czy jakiegoś prostego pluginu. Na dobrą sprawę należało by zrobić trochę testowych kadrów na cyfrze i kilku wybranych negatywach b&w a następnie opracować, dla każdego z nich z osobna, procedurę zdejmowania koloru. Oczywiście braku rozpiętości tonalnej do końca już nie nadrobimy (chyba że użyjemy HDR) ale efekty mogą być łudząco podobne, zwłaszcza że duża rozpiętość nie do każdego zdjęcia jest potrzebna. Sądzę jednak że jest to minimum tydzień siedzenia nad PSem lub innym programem. jak ktoś lubi, proszę bardzo :-)
Odrębną sprawą jest wspomniane ziarno, to oferowane przez PSa i bezpłatny plugin B/W Conwersation z prawdziwym ma niewiele wspólnego i przypomina raczej szum.
I na koniec: nie mam nic przeciwko zdjęciom zamienianym do BW przy pomocy ogólnodostępnych narzędzi (PS, DPP, wspomiany plugin, soft cyfrowych lustrzanek Canona). Są one zupełnie inne od tych uzyskiwanych z kliszy i mnie się to po prostu nie podoba, co jest wyłącznie moją subiektywną opinią :-)
Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj
Myślałem, że jak się wyśpię to zrozumiem o co Ci chodziło :wink: A ja dalej nie kumam.
Przez cały wątek próbujesz udowodnić na przykładach pokazów lotniczych czy fotografii przyrodniczej, że fotografia pro to tylko i wyłącznie cyfra. Nie tak ? W innym wypadku to będzie amatorka.
Ja podałem jeden przykład innej dziedziny fotografii, gdzie cyfra małoobrazkowa czy średnioformatowa może się schować za przysłoną a Ty mi mówisz, że o czym ja w ogóle piszęTeraz już nic nie rozumiem. Chyba zbyt wielowątkowa jak na moją głowę jest ta dyskusja :-)
1. Pijesz tę wodę?
2. Ile chemii zużywacie na zrobienie wody?
Toż przecież pisałem, że nie wytrzyma krytyki
... ale ojcowie częstokroć genialni.
EOS - conditio sine Kwanon...
Jeśli mieszkasz, albo przebywasz czasami w mieście, które wodę pobiera z ujęcia powierzchniowego to też pijesz... spływa razem z innymi ściekami oczyszonymi z miasta położonego wyżej, w górę rzeki :-)
1. Pijesz tę wodę?
Zważywszy że ścieków (zużytych odczynników) z największego nawet laboratorium fotograficznego będzie zbyt mało, aby kalkulowało się je oczyszczać oddzielnie to robi się to wspólnie z innymi ściekami miejskimi, metodami mechaniczno - fizyczno - biologicznymi :-) Tylko czasami stosuje się wspomaganie chemiczne.2. Ile chemii zużywacie na zrobienie wody?
Inna sprawa że pojęcie "chemia" jest bardzo nieprecyzyjne. Do wspomagania procesów oczyszczania ścieków stosuje się głównie sole, które po rozcieńczeniu w wodzie (np. w rzece) są dla środowiska całkowicie obojętne.
A niby czemu miałby nie przeżyć? Można przypuszczać że profesjonalne materiały pozostaną w produkcji jeszcze długo, bo wciąż jest na nie zbyt :-)Toż przecież pisałem, że nie wytrzyma krytyki
Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj
Zużyta chemia z laboratoriów foto nie jest odprowadzana do kanalizacji , lecz zgodnie z prawem przekazywana do firmy utylizującej chemię .
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem