Wejdź na allegro - ceny od 2200 do 2800,-Zamieszczone przez iREM
Jak jesteś z W-wy, to polecam sklep FOTOIT - można negocjowac - oni maja bodajże za 2299.
Dlaczego zmiana? Już to kiedyś na tym forum opisywałem. Miałem okazję robic kilka imprez 17-40L, Tamrona mam osobiście więc mam porównanie
Tamron góruje nad Canonem tylko w punktach:
1. Jest prawie połowę tańszy,
2. Ma lepsze światło,
3. Jest nieznacznie ostrzejszy w centrum kadru.
W reszcie przypadków Canon jest lepszy. Nie chce mi się tego wszystkigo wypisywac, możesz znaleźc wszysko na tym forum.
Tamron 17-50/2.8 jest wg mnie szkłem bardzo udanym ale:
1. Przy współpracy z moim 350D na małych ogniskowych i odległościach od fotografowanego obiektu pow. 3m posiada FF. Jest na to sposób - ostrzenie na 50mm i zjazd ale nie zawsze jest na to czas. Przy przysłonach pow. F5.6 FF przawie zanika ale pon. F4 jest to irytujące.
2. AF Tamrona jest mało dokładny i wolny - szczególnie przy kiepskim oświetleniu, dodatkowo głośny, choc to akurat mi nie przeszkadza.
3. Jakośc przy F2.8 jest niezła ale nie powala na kolana - niestety rewelacji nie ma i nie będzie, najlepsza jest przy F4 i więcej - ale to samo masz w Canonie.
To są punkty dla których ja planuję zamianę. W 17-40L masz AF, który działa bardzo pewnie nawet przy słabym świetle zastanym. To światło da się jakoś przeżyc - zawsze można robic zdjęcia na ISO800 zamiast 400 i tło też nie będzie za ciemne.
Podsumowując - Tamron to bardzo dobry obiektyw do fotografowania przy dobrym świetle - na zewnątrz i wtedy jakośc jest moim zdaniem rewelacyjna.
Canon za to jest do wszystkiego, a to że jest minimalnie słabszy pod względem ostrości (różnica naprawdę niewielka) nie ma dla mnie większego znaczenia.
Powyższe przemyślenia są moje i inni użytkownicy mogą miec inne odczucia. Z tego co czytałem to Tamron dużo lepiej współpracuje z 400D - nie ma tam efektu FF. Używałem go z 30D, który ma taki sam AF i muszę powiedzic, że efekt podobny z tym z 350D - może nieznacznie lepiej ale nadal występuje FF.
Odpowiedz z cytatem