Jaki standardowy zoom do 20d lub 400D?

[do_urden]

Poczyniłem przegląd obiektywów, ale chciałbym również poznać waszą opinię. Nie chciałbym wydać na sprzęt więcej niż 1500zł.
Wybór zatem zawarł się w kilku szkłach:

1. Sigma 18-50 f.2.8
2. Tamron 17-55 f.2.8
3. Canon 17-85 f.4-5.6 IS
4. Sigma 17-70 f.2.8-4.5 Macro.

Myślałem też o 17-40 L ale ma niewielki zakres ogniskowania, ja bardzo sobie cenie możliwość operowania szerokimi wartościami (17-20) jak i uniwersalnym zoomowaniem w okolicach 55-80 (x1.6).
Czekam na Waszą opinię, opierając się na Waszych doświadczeniach mam nadzieję wybrać coś najoptymalniejszego.

[tomaj_2]

http://canon-board.info/showthread.php?t=17605
Oraz dodatkowo http://www.optyczne.pl
Taka opcja jak szukaj np...wersja działająca z panelu użytkownika
A z powyższego grona najlepszym standardem będzie Tamron 17-55. Na 20D będzie dobrze działał...nie powinno być problemów z FF/BF.

[trampek]

A z powyższego grona najlepszym standardem będzie Tamron 17-55. Na 20D będzie dobrze działał...nie powinno być problemów z FF/BF.

A juz zupelnie najlepszy bedzie tamron 17-50/2,8 ktory w przeciwienstwie do obiektywu o ktorym pisal tomaj i ty - istnieje

[himi]

właśnie niedawno toczyłem bój n/t tamron 17-50 vs. canon 17-40 w innym wątku. Ja mam T 17-50 i żyję

[AdrianP]

Tammi 17-50, temat wałkowany setki razy

[gienioo]

Witam,
Ile ludzi tyle opinii
Ja polecam Sigmę 18-50 2.8. Posiadam ten obiektyw około 2-ch lat i nie narzekam. Przyzwoita budowa nie było problemów z BF/FF ( mam trzy sigmy i żadna nie miała) dobra ostrość, kontrast. Ogólnie jestem bardzo zadowolony. Dla zwykłego pstrykacza to dobre rozwiązanie. Jak masz potrzebę to mogę kilka rawów na maila przesłać tylko podaj adres na PW.
pzdr
g

[Skipper]

właśnie niedawno toczyłem bój n/t tamron 17-50 vs. canon 17-40 w innym wątku. Ja mam T 17-50 i żyję

z tego co widze Ty go dalej toczysz... tyle ze bez szans na zwycięstwo :razz:

a na powaznie... jesli 1500 zł to kwota nieprzekraczalna weź tamrona 17-50

jesli jednak masz 2 i poł koła to bierz 17-40L

[Kolekcjoner]

(...)Myślałem też o 17-40 L ale ma niewielki zakres ogniskowania, ja bardzo sobie cenie możliwość operowania szerokimi wartościami (17-20) jak i uniwersalnym zoomowaniem w okolicach 55-80 (x1.6).

Powiem Ci tak, że niestety duży zakres zooma wyklucza jego jakość. Także tu niestety albo się godzimy na kompromis jakościowy albo mniejszą wygodę użytkowania no i większe koszty (jeśli to dwa szkła).
Ja bym wziął L-kę .

[tomaj_2]

A juz zupelnie najlepszy bedzie tamron 17-50/2,8 ktory w przeciwienstwie do obiektywu o ktorym pisal tomaj i ty - istnieje

Ups....to przez marzenia o 17-55 Canona

[Matsil]

jesli jednak masz 2 i poł koła to bierz 17-40L

2 i pół? 17-40L można już kupic za 2200,-

A na temat:
Ja mam tamrona i jestem zadowolony, musisz trochę pochodzic żeby dostac dobry egzemplarz, ale jak już trafisz to będziesz zadowolony.
Mimo to jestem zwolennikiem 17-40L. Wkrótce wymienię swojego tamrona na ten właśnie obiektyw. Jakbyś chciał - tanio puszczę - ostry - od Cichego.