1) Wracając do mojej początkowej wypowiedzi, wspominałem o różnicy w rozdzielczości rzędu matryca 6MP a matryca 10MP. Ile więcej szczegółów ci się pojawi przy różnicy tego rzędu?
2) Pomijając pkt. 1 - w czym np. większa ilość syfów na skórze ułatwia retusz, bo nie bardzo rozumiem?
Z technicznego punktu widzenia zwiekszanie ilosci megapixeli pozwala oslabic dzialanie filtrow AA na matrycach dslr'ow, dzieki czemu ilosc detali rosnie.
Narazie roznice nie sa duze wiec tego tak nie widac, ale jak dojedziemy do 24mpix FF i porownamy to z 6mpix APS-C to sceptycy powinni przestac narzekac
...
1) roznica jest zawsze te 4Mpx - ja wcale nie powiedzialem, ze to duzo, aczkolwiek jest to rozniac juz odczuwalana
2) jezu, ostatni raz to tlumacze - jak rozdzielczosc zdjecia jest wieksza to latwiej retuszowac drobne detale, bo one sa np. grupka kilkuset pixeli a nie kilkunastu. a duza ilosc syfow na skorze to "wada" dobrego szkla i aparatu - ja tam takie wady lubie
polemizowałbymZamieszczone przez beachcomber
Tylko znowu dziad o chlebie - baba o niebie. Mnie też np. na widok jakości 39MP Hasla H2 łzy wzruszenie ogarnia i łzy stają w oczach - ale nie twierdzę, że retusz takiego pliku jest łatwiejszy niż 4MP pliku z mojego dedwahacza. Nad tą masą detalu trzeba jakoś zapanować (co utrudnia fakt, że monitor ma raptem 2MP), robić wszystko bardziej starannie, a w dodatku - z uwagi na cholernie ostry rysunek - narzędziami typu stamp czy healing brush należy się posługiwać z piekielnym wyczuciem, bo wszelkie "zmiękczenia" struktury zdjęcia (które te narzędzia powodują) widać znacznie wyraźniej.2) jezu, ostatni raz to tlumacze - jak rozdzielczosc zdjecia jest wieksza to latwiej retuszowac drobne detale, bo one sa np. grupka kilkuset pixeli a nie kilkunastu. a duza ilosc syfow na skorze to "wada" dobrego szkla i aparatu - ja tam takie wady lubie
Albo na odwrót - OLPF powoduje zmniejszenie ilości detalu, przez co musimy zwiększyć ilość MP
Ano właśnie - tu dochodzimy do sedna sprawy. Przykładowo - aby uzyskać różnicę jakości jaką mieliśmy między 2MP a 4MP matrycą musimy zwiększyć rozdzieczość tej ostatniej do 16MP, albo i lepiej (z uwagi na niedoskonałość optyki).Narazie roznice nie sa duze wiec tego tak nie widac, ale jak dojedziemy do 24mpix FF i porownamy to z 6mpix APS-C to sceptycy powinni przestac narzekac
I do tematu wątku.
Robiłem swego czasu takie porównanie. Powiekszałem zdjęcie wiele razy z 1D (4Mpx) i 20D (8 Mpx). Trudno mi było powiedzieć które zdjęcie było robione którym body. Mało tego detale z 1D sprawiały wrażenie wyraźniejszych i bardziej naturalnych. Oczywiście było to moje subiektywne odczucie ale po różnicy rozdzielczości 2x spodziewałbym się dużo więcej.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner
oj, czornyj... czuje, ze sie dzis nie dogadamyto moj ostatni post w tym watku, bo sie troche OFF zrobil. skoro bierzesz taki ekstremalny przyklad, to dalej w te klocki: masz ten sam kadr, z 4 MPx i z Hasla. muszisz usunac jedna blizne, ktora jest baaaardzo mala, ale robisz duze powiekszenie (no dajmy A2, bez wdawania sie wszczegoly czy 4Mpx da rade) i jak nie usuniesz bedzie ona widoczna. blizna nie jest na jednolitej skorze, tak wiec problem jest jeszce wiekszy. i teraz powiedz mi - lepiej to zrobic na zoomie 1600x czy 100x ??
a co do drugiego argumentu (o masie detali) to mozna by go uzyc do wojny - kompkt VS lustro - po co ta cala masa detali (ustawianie czasow, przyslon, itp) jesli w malpce wystarczy nacisnac przycisk?
A ja sobie dałem spokój z D200. Zrobiłem zdjęcie D2H i D200 i za cholery nie widzę różnicy - no może minimalnąRobiłem swego czasu takie porównanie. Powiekszałem zdjęcie wiele razy z 1D (4Mpx) i 20D (8 Mpx). Trudno mi było powiedzieć które zdjęcie było robione którym body. Mało tego detale z 1D sprawiały wrażenie wyraźniejszych i bardziej naturalnych. Oczywiście było to moje subiektywne odczucie ale po różnicy rozdzielczości 2x spodziewałbym się dużo więcej
No właśnie, coś nie możemy się dogadaćoj, czornyj... czuje, ze sie dzis nie dogadamy
a co do drugiego argumentu (o masie detali) to mozna by go uzyc do wojny - kompkt VS lustro - po co ta cala masa detali (ustawianie czasow, przyslon, itp) jesli w malpce wystarczy nacisnac przycisk?
Co do masa detalu, nie jestem jej wrogiem - a wręcz przeciwnie, ale masa detalu wcale IMHO nie ułatwia pracy, i nie uzyskamy jej bynajmniej zwiększając rozdzielczość z 6 do 10MP...
Jak nie chcesz to zawsze mozesz nadmiaru sie pozbyc. Resize w dol mozna zawsze wykonac do 8 czy 2 mpix i pozniej obrabiac. W druga strone nic nie zrobisz, wiec chyba jednak lepiej miec ten detal i swiadomie z niego rezygnowac zaleznie od zastosowania.
Ze co? Jakos mi sie to kupy nie trzyma. Jak zmniejszenie detalu ma wymagac wiecej mpix?
Nie do 16 a do 8.
Dwa razy wiecej pixeli daje raptem 1.4 pixela w pionie i poziomie. To za malo aby zwiekszyc ilosc linii i detali 2x. A dodatkowo zaleznie od jakosci obiektywu i sily filtra AA roznicy moze wogole nie byc. Do zwiekszenia detali w pionie i poziomie do 2x potrzeba cztery razy wiecej pixeli.po różnicy rozdzielczości 2x spodziewałbym się dużo więcej
...
to dowód na to, że wiele osób kupując aparat patrzy tylko i wyłącznie na ilość megapikseli na matrycy! i dla takich osób wojna pikselowa będzie trwać
I am FX
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem