Megapixelowa paranoja, czy.....?

[czornyj]

1) roznica jest zawsze te 4Mpx - ja wcale nie powiedzialem, ze to duzo, aczkolwiek jest to rozniac juz odczuwalana

polemizowałbym

2) jezu, ostatni raz to tlumacze - jak rozdzielczosc zdjecia jest wieksza to latwiej retuszowac drobne detale, bo one sa np. grupka kilkuset pixeli a nie kilkunastu. a duza ilosc syfow na skorze to "wada" dobrego szkla i aparatu - ja tam takie wady lubie

Tylko znowu dziad o chlebie - baba o niebie. Mnie też np. na widok jakości 39MP Hasla H2 łzy wzruszenie ogarnia i łzy stają w oczach - ale nie twierdzę, że retusz takiego pliku jest łatwiejszy niż 4MP pliku z mojego dedwahacza. Nad tą masą detalu trzeba jakoś zapanować (co utrudnia fakt, że monitor ma raptem 2MP), robić wszystko bardziej starannie, a w dodatku - z uwagi na cholernie ostry rysunek - narzędziami typu stamp czy healing brush należy się posługiwać z piekielnym wyczuciem, bo wszelkie "zmiękczenia" struktury zdjęcia (które te narzędzia powodują) widać znacznie wyraźniej.

Z technicznego punktu widzenia zwiekszanie ilosci megapixeli pozwala oslabic dzialanie filtrow AA na matrycach dslr'ow, dzieki czemu ilosc detali rosnie.

Albo na odwrót - OLPF powoduje zmniejszenie ilości detalu, przez co musimy zwiększyć ilość MP

Narazie roznice nie sa duze wiec tego tak nie widac, ale jak dojedziemy do 24mpix FF i porownamy to z 6mpix APS-C to sceptycy powinni przestac narzekac

Ano właśnie - tu dochodzimy do sedna sprawy. Przykładowo - aby uzyskać różnicę jakości jaką mieliśmy między 2MP a 4MP matrycą musimy zwiększyć rozdzieczość tej ostatniej do 16MP, albo i lepiej (z uwagi na niedoskonałość optyki).