Ewolucja, teoria Darwina itp.

**TomekS** · 26-10-2006, 20:54

Zamieszczone przez MMM

Została już dawno udowodniona, tyle że nie jest to "dowód" w potocznym tego słowa znaczeniu np. powtórzenie ewolucji w laboratorium.

Teoria ewolucji jest teorią naukową. Nauka ma pewne sposoby dowodzenia swoich teorii, prawda? Z naukowego punktu widzenia nie ma dowodów - bo jak sam mówisz trzeba by ją odtworzyć (zmierzyć, zaobserwować itp)...

**MMM** · 26-10-2006, 20:57

Zamieszczone przez TomekS

Mówisz jakby ewolucja była osobą. To nie ewolucja testowała(by) tylko poszczególne osobniki. A żeby coś testować to trzeba uznać że jest to warte testów. Wciąż sobie nie wyobrażam jak w erze doboru naturalnego, gdy tylko silniejszy ma rację, taki osobnik zaczyna "testować" warianty współpracy ze słabszym :neutral:

To nie osobnik "testuje". Niektóre silniejsze osobniki mają cechę która sprzyja łączeniu się w grupę a inne nie. W niesprzyjających warunkach presji środowiska przeżyły te które skorzystały ze wsparcia słabszych.

**TomekS** · 26-10-2006, 20:58

Zamieszczone przez MMM

To nie osobnik "testuje". Niektóre silniejsze osobniki mają cechę która sprzyja łączeniu się w grupę a inne nie. W niesprzyjających warunkach presji środowiska przeżyły te które skorzystały ze wsparcia słabszych.

A cecha "sprzyjania łączeniu w grupę" powstała w wyniku doboru naturalnego?

**MMM** · 26-10-2006, 21:05

Zamieszczone przez TomekS

Teoria ewolucji jest teorią naukową. Nauka ma pewne sposoby dowodzenia swoich teorii, prawda? Z naukowego punktu widzenia nie ma dowodów - bo jak sam mówisz trzeba by ją odtworzyć (zmierzyć, zaobserwować itp)...

Nie z naukowego a z potocznego. W naukach przyrodniczych dowód to pewien zbiór faktów tworzących logiczną całość wyjaśniającą mechanizm zjawiska. Nie da się udowodnić (w potocznym rozumieniu tego słowa) że człowiek ma wspólnego przodka z szympansem bo nie cofniemy się w czasie.

**MMM** · 26-10-2006, 21:08

Zamieszczone przez TomekS

A cecha "sprzyjania łączeniu w grupę" powstała w wyniku doboru naturalnego?

W dużym uproszczeniu cechy psychiki podlegają tym samym prawom co cechy fizyczne i są wynikiem zmian w genach.

**TomekS** · 26-10-2006, 21:11

Zamieszczone przez MMM

Nie z naukowego a z potocznego. W naukach przyrodniczych dowód to pewien zbiór faktów tworzących logiczną całość wyjaśniającą mechanizm zjawiska. Nie da się udowodnić (w potocznym rozumieniu tego słowa) że człowiek ma wspólnego przodka z szympansem bo nie cofniemy się w czasie.

Za wikipedią:
W naukach przyrodniczych mówi się często że pewna obserwacja lub doświadczenie jest dowodem pewnej tezy, przez co należy rozumieć, że wyniki doświadczenia wespół z pewnym tokiem rozumowania uprawniają do przyjęcia prawdziwości tezy.

Zbiór faktów o którym mówisz tworzą obserwacje i doświadczenia. Dlaczego nie chcesz stosować metod naukowych do naukowych teorii?

A tak wogóle to idę spać, dobranoc!

**Janusz Body** · 26-10-2006, 21:15

Zamieszczone przez TomekS

...
A tak wogóle to idę spać, dobranoc!

Nareszcie

**MMM** · 26-10-2006, 21:16

Zamieszczone przez TomekS

Za wikipedią:
W naukach przyrodniczych mówi się często że pewna obserwacja lub doświadczenie jest dowodem pewnej tezy, przez co należy rozumieć, że wyniki doświadczenia wespół z pewnym tokiem rozumowania uprawniają do przyjęcia prawdziwości tezy.

Zbiór faktów o którym mówisz tworzą obserwacje i doświadczenia. Dlaczego nie chcesz stosować metod naukowych do naukowych teorii?

To powiedz w czym to się nie zgadza z tym co napisałem?
Obserwacje to np. mutujące wirusy. Doświadczenia to np. doprowadzenie do powstania nowego gatunku w wyniku krzyżówki. Dowodem wcale nie musi być powtórzenie ewolucji w probówce.

**TomekS** · 27-10-2006, 08:57

Zamieszczone przez MMM

To powiedz w czym to się nie zgadza z tym co napisałem?
Obserwacje to np. mutujące wirusy. Doświadczenia to np. doprowadzenie do powstania nowego gatunku w wyniku krzyżówki. Dowodem wcale nie musi być powtórzenie ewolucji w probówce.

Wypowiedź naukowców:
Peter von Sengbush
"Pomimo olbrzymich nakładów finansowych próby wyhodowania coraz to produktywniejszych odmian za pomocą napromieniowania zakończyły się fiaskiem"

Wolf-Ekkehard Lonnig
"Mutacje nie mogą przekształcić jednego gatunku w zupełnie nowy. Konkluzja ta jest zgodna ze wszystkimi doświadczeniami i wynikami badań nad mutacjami prowadzonymi w XX wieku, a także z rachunkiem prawdopodobieństwa. Prawo powtarzalnej zmienności wskazuje, iż właściwie zdefiniowane, odrębne genetycznie gatunki mają wyraźną barierę, której nie da się usunąć ani przekroczyć za pomocą przypadkowych mutacji"

a wogóle to dzień dobry :-)

**popmart** · 27-10-2006, 09:10

Wczoraj "kropka nad i " M Olejnik

Olejnik: To znaczy że nie było australopiteka i neandertalczyka ?
Wierzejski: Ja tam ich nie widziałem tak że nie wiem czy byli czy nie ....

ja:

Wątek: Ewolucja, teoria Darwina itp.

Narzędzia wątku

Typ wyświetlania

Uprawnienia umieszczania postów