Ewolucja, teoria Darwina itp.

[szwayko]

Szok To już przechodzi wszelkie granice!!!

Pamietajmy ze to z wybiorczej ;-)
Nie do konca tak to bylo i media sprytnie zrobily nas w bambuko. Talk show i takie jaja dobrze sie sprzedają.
______
Profesor Maciej Giertych zorganizował w Brukseli konferencję naukową poświęconą teorii ewolucji, w ramach której zakwestionowano jej zasadność.
Polskojęzyczne media zareagowały na ten fakt histerycznie i we właściwy dla siebie sposób, a zatem podając fałszywe informacje. Według ich relacji, prof. Giertych przeciwstawił teorii ewolucji teorię kreacjonistyczną. Polski uczony publicznie oświadczył, że ani słowem nie wspomniał o teorii kreacjonistycznej, ponieważ jego celem było tylko ukazanie słabych punktów teorii ewolucji.
_______

A tak na marginesie jak ktos sie tym interesuje znalazlem artykul Pana prof. Zbigniewa Jacyna-Onyszkiewicza na ten temat z punktu widzenia fizyki.
Tutaj podsumowanie:
________
Z punktu widzenia kosmologii kwantowej prawdziwość czy błędność teorii ewolucji biologicznej jest więc nieistotna dla poznania istoty człowieczeństwa, ponieważ dotyczy przeszłości "dorobionej" w chwili zaistnienia pierwszego człowieka. Ten punkt widzenia wskazuje dobitnie, że koncepcja człowieka minimalizująca różnice pomiędzy człowiekiem a zwierzęciem, pozornie wynikająca z teorii ewolucji biologicznej, jest całkowicie błędna, ponieważ jądrem człowieczeństwa jest niematerialny umysł, niepodlegający liniowym prawom fizyki kwantowej, a nie rzeczywistość, którą odbieramy jako biologiczne, śmiertelne ciało. Niestety, ta rozpowszechniona błędna koncepcja człowieka generuje fałszywe decyzje różnych władz politycznych i organizacji promujące zabijanie dzieci poczętych, klonowanie człowieka, eutanazję i perwersyjne formy rodziny.

prof. Zbigniew Jacyna-Onyszkiewicz

Wydział Fizyki Uniwersytetu im. A. Mickiewicza w Poznaniu
____________________

Całość tutaj
http://www.naszdziennik.pl/index.php...my&id=my18.txt
Fakt ze to -nasz dziennik- ale takie artykuly chyba sa autoryzowane przez autora zanim pojda do druku.

[muflon]

http://www.naszdziennik.pl/index.php...my&id=my18.txt
Fakt ze to -nasz dziennik- ale takie artykuly chyba sa autoryzowane przez autora zanim pojda do druku.

Errm... nie do konca rozumiem.. najpierw "sprostowanie", a potem powtorzenie praktycznie dokladnie tego samego o czym donosila wybiorcza ;-) To w koncu zanegowal czy nie?

[Wats0n]

No kurde, pomijając czysto Monty Pythonowski motyw smoka wawelskiego, tego typu tekst:

A czy ktokolwiek potrafi podać przykład korzystnej mutacji? Nie! Mutacje są zawsze szkodliwe.

z ust, było nie było, profesora nauk przyrodniczych, już nie jest śmieszny. Jest żałosny.

[Tomasz Golinski]

No kurde, pomijając czysto Monty Pythonowski motyw smoka wawelskiego, tego typu tekst:
z ust, było nie było, profesora nauk przyrodniczych, już nie jest śmieszny. Jest żałosny.

Pewnie powiesz o wirusach i bakteriach i będziesz miał racją. A u zwierząt?

[Wats0n]

No choćby taki podręcznikowy przykład mutacji, pozornie szkodliwej, która w określonych warunkach jest korzystna: anemia sierpowata. Posiadacze dwóch zmutowanych alleli mają przegwizdane z powodu wadliwych erytrocytów, gorzej radzących sobie z transportem tlenu. Jednak posiadanie jednego allelu chroni posiadacza przed malarią, dzięki czemu mutacja ta rozprzestrzeniła się w Afryce.

Inny przykład - mutacja rodem ze Skandynawii, zapewniająca całkowitą odporność na wirusa HIV.
Do tego cała masa drobnych mutacji (zwykle w genach odpowiadających za antygeny tkankowe) uodparniająca posiadacza na przeróżne choroby.

Dalej - coś bardziej przydatnego w hodowli zwierząt. Bydło z niedziałającym genem miostatyny - wykazuje znaczną hipertrofię mięśniową, a co za tym idzie - więcej jedzenia dla nas

Jakby posiedzieć troche na PubMedzie i przekopać się przez zamieszczone tam publikacje, przykładami możnaby sypać jak z rękawa.

EDIT: I tu drobne wyjaśnienie, jeżeli chodzi o nazewnictwo. Za mutację uważamy allel występujący u nie więcej jak jednego procenta populacji. Powyżej mówimy już o polimorfizmie. Oczywiście, mutacje są źródłem polimorfizmów. Co więcej - dysponując obecną wiedzą z genomiki jesteśmy w stanie dość precyzyjnie określić czas, w którym doszło do jakieś mutacji pierwotnej, odpowiadającej za występujące powszechnie efekty fenotypowe.

EDIT2: To był wątek o dowcipach...

[muflon]

To był wątek o dowcipach...

Tamto był wątek o dowcipach ;-) tu możecie kontynuować, chętnie posłucham

[TomekS]

Zastanawia mnie czy ktoś zna przykład mutacji (samoistnej bądź wywołanej sztucznie) prowadzącej do powstania nowego gatunku...?

[Wats0n]

Pojedynczej mutacji? Nie.
Różnice międzygatunkowe są "nieco" większe.

[TomekS]

Niekoniecznie pojedynczej mutacji; czy zaobserwowano żeby ciągi mutacji doprowadziły do powstania nowego gatunku?

[Janusz Body]

Niekoniecznie pojedynczej mutacji; czy zaobserwowano żeby ciągi mutacji doprowadziły do powstania nowego gatunku?

Chyba nasz okres obserwacji jest dużo za krótki. Nawet 2000 lat to dużo za mało a my, w pełni świadomie, to chyba nawet 200 lat nie moglibyśmy sobie zaliczyć.