Ewolucja, teoria Darwina itp.

[MMM]

Wypowiedź naukowców:
Peter von Sengbush
"Pomimo olbrzymich nakładów finansowych próby wyhodowania coraz to produktywniejszych odmian za pomocą napromieniowania zakończyły się fiaskiem"

I czego ma to dowodzić? Naukowcy nie potrafią czy teoria ewolucji jest błędna?

Wolf-Ekkehard Lonnig
"Mutacje nie mogą przekształcić jednego gatunku w zupełnie nowy. Konkluzja ta jest zgodna ze wszystkimi doświadczeniami i wynikami badań nad mutacjami prowadzonymi w XX wieku, a także z rachunkiem prawdopodobieństwa. Prawo powtarzalnej zmienności wskazuje, iż właściwie zdefiniowane, odrębne genetycznie gatunki mają wyraźną barierę, której nie da się usunąć ani przekroczyć za pomocą przypadkowych mutacji"

Pan Wolf-Ekkehard Lonnig ma jak widać inne zdanie niż pozostałe 99% naukowców.

[Janusz Body]

Wypowiedź naukowców:
Peter von Sengbush...
Wolf-Ekkehard Lonnig...

Obydwaj niezmiernie znani i uznani na świecie Na poziomie gdzieś pomiędzy realnym światem i anty-noblem - kreacjoniści niestety - czyli giertychopodobni.

[TomekS]

Obydwaj niezmiernie znani i uznani na świecie Na poziomie gdzieś pomiędzy realnym światem i anty-noblem - kreacjoniści niestety - czyli giertychopodobni.

profesof Michael Behe, wykłada biochemię na uniwersytecie Lehigh w stanie Pensylwania
Wolf-Ekkehard Lonnig - od 28 lat prowadzi badania nad mutacjami genetycznymi roślin, z czego 21 lat w Instytucie Hodowli Roślin Maxa Plancka w Kolonii
Byron Leon Meadows, fizyk laserowy NASA
Kenneth Lloyd Tanaka, geolog. od 30 lat zajmuje się geologią planetarną, w tym w Amerykańskiej Służbie Geologicznej
Paula Kincheloe, prowadzi badania z zakresu biologii komórkowej i molekularnej
Enrique Hernandez-Lemus, fizyk teoretyczny, pracuje w Narodowym Uniwersytecie Meksykańskim

Same oszołomy....
I nie kreacjoniści. Nikt z nich nie twierdzi, że świał powstał w tydzień. Ja też nie jestem kreacjonistą!

Januszu (przepraszam, jeżeli obrażam zwracając się po imieniu..) - jeśli to pozycja naukowca wypowiadającego jakieś teorie ma być dowodem prawdziwości tej tezy to gratuluję.

I czego ma to dowodzić? Naukowcy nie potrafią czy teoria ewolucji jest błędna?

To znaczy tylko tyle, że naukowcy nie potrafią dowieść swoich twierdzeń

Pan Wolf-Ekkehard Lonnig ma jak widać inne zdanie niż pozostałe 99% naukowców.

Tyrania autorytetu? To jest dowód?

[MMM]

To znaczy tylko tyle, że naukowcy nie potrafią dowieść swoich twierdzeń

Tłumaczyłem ci już że dowody teorii ewolucji nie polegają na powtórzeniu jej w probówce.

Zacytuję siebie samego bo mi się nie chce od nowa pisać.

To że się naukowcom nie udało powtórzyć tego procesu to przecież nie dowód na fałszywość teorii ewolucji.
Przyjmując twój tok myślenia można w czasach przed wynalezieniem samolotu obalić teorię o tym że ciała cięższe od powietrza mogą się unosić, bo przecież nie potrafiono tego dokonać. Ptaki i owady latały oczywiście tylko dlatego że dostały taki dar od Boga...

[Janusz Body]

Wolf-Ekkehard Lonnig

Same oszołomy....
I nie kreacjoniści.
...

Nieprawda. w/w jest kreacjonistą i to zagorzałym. Polecam http://www.geocities.com/lclane2/lonnig.html szczególnie ciekawe jest Why ID Is NOT Science. Pozostali zapewne też - manipulujesz faktami niestety dostosowując je do swoich tez. Parę nazwisk dodałeś - to i tak niczego nie zmienia - oszołomów na świecie mnogo.


Do Twojej listy dodaj PROFESORA Macieja Giertycha będziesz miał komplet.


EDIT: We have no evidence for a designer and no idea how a presumed designer works. For evolution we have evidence of mutation and selection. We understand mechanisms, at least partially. To cytat ze strony "why"

[popmart]

Ja nie wiem dlaczego niektórzy ludzie muszą mieć w skali mikro procesu dowiedzione (choć jest to dowiedzione ale nie oni muszą zobaczyć "prawdziwego mutanta jak z x-mana" w telewizji aby się przekonać) ,

...to co gołym okiem widać w skali makro .....

To że 10 000 000 czy 100 000 000 lat temu świat fauny i flory był odmienny od dzisiejszego (żyły zupełnie inne gatunki grupy zwierząt / roślin a nie było innych takich jak dziejesze) Jest jeszcze w stanie ktoś rozumny temu zaprzeczyć ? Czy to muzułmanie podrzucili wszystkie kopalne kości smoków i diabłów ....

Znaczy się to Bóg z każdym razem dokładnie decyduje jakie gatunki mają wyginąć ... skąd także nowe gatunki ... Czyżby kiedyś było ich tak dużo tylko teraz na skutek ginięcia było ich coraz mniej? .... na początku życia byli wszyscy a teraz jest coraz mniej gatunków strasznie duża ta ziemia musiała by być ?

A może jednak świat ma 10000 i jest niezmienny od tego czasu .... (choć znamy przykłady wielu gatunków które wyginęły na skutek nieprzystosowania (różnego typu) np wilk torbacz (i w ogóle torbacze które kiedyś były znaczącym wkładem w populacje ssaków a dziś są marginalne)

Synteza ogólnej teoria ewolucji (ta o którą tak naprawdę chodzi przeciwnikom) brzmi :

Środowisko (wymagania/przeszkody/ułatwienia) wpływa na organizm (grupę/gatunek/populację) i wymusza / umożliwia zmiany przystosowawcze (zmiany te dokonują się poprzez genetykę / dobór / mutację czy wręcz poprzez dziedziczenie fenotypu co jest raczej trudne do udowodnienia i dyskusyjne ale są nadal teoretycy zwolennicy udziału takiego procesu.

Tak czy inaczej Teoria ewolucji kładzie nacisk na zmianę i ruch w zakresie ekosystemu (probówki, wyspy, kontynentu, planety) w sprzeczności z Kreacjonizmem który zastrzega stałość materii ożywionej !!! co jest NIEPRAWDĄ !!! i tu jest główny problem !!! ,

a nie w tym czy można poprzez selekcję naturalną otrzymywać nowe gatunki

[TomekS]

Tłumaczyłem ci już że dowody teorii ewolucji nie polegają na powtórzeniu jej w probówce.

to na czym polegają te dowody? Na tym że ktoś twierdzi że ma rację? Bo chyba do tego sprowadzasz tą dyskusję. A gdy pokazuję że jednak nie wszyscy tak myślą to mówisz "no to co". To mam zaakceptować teorię jako FAKT na podstawie:
- twoich twierdzeń
- przypuszczeń
- tego że "99% naukowców" tak uważa
-?

[Wats0n]

Wypowiedź naukowców:
Peter von Sengbush
"Pomimo olbrzymich nakładów finansowych próby wyhodowania coraz to produktywniejszych odmian za pomocą napromieniowania zakończyły się fiaskiem"

Pijasz czasem piwo? Jesz chleb? Zażywasz antybiotyków, albo w ogóle - robisz zakupy w aptece? Żeby daleko nie szukać - jadasz wędliny fermentowane (np. salami)? Jeżeli tak, to na własnej skórze doświadczyłeś czegoś, czemu próbujesz zaprzeczyć... Ukierunkowana mutageneza. Poczytaj sobie.
Najgłośniej krzyczą, jak widać, osoby absolutnie nie zorientowane w temacie.

[mario1275]

oj drodzy koledzy fajna dyskusja jedyne co mnie martwi to wasza stanowczość w tematach w których nawet specjalizujący się w nich naukowcy nie są stanowczy

ale do rzeczy:
TomekS brak dowodów na istnienie czegoś nie jest dowodem na tego nieistnienie - dotyczy to zarówno Boga jak i form przejściowych

Nauka lubi słowo teoria właśnie dlatego że nie jest to ostateczne i stanowcze słowo i można z nim zawsze polemizować - tyle tylko że teoria musi być czymś poparta i słowa przeciwstawne również, póki co teoria ewolucji ma na tyle mocne dowody że mimo iż jest nie do końca spójna to nie da się jej do końca obalić. Teorie w świecie nauki prowadzą do jej rozwoju - prawa dotyczące grawitacji mimo że nie sprawdzają się w fizyce kwantowej były konieczne do sformuowania aby tą fizykę kwantową odkryć (choć może słowo odkryć nie jest tu najwłaściwsze bo przecież my jej nie odkryliśmy tylko można powiedzieć zaczynamy się jej uczyć) i może właśnie tu jest Bóg - on to wszystko stworzył a my tylko poznajemy i wykorzystujemy - budujemy maszyny, tworzymy gatunki ale do tego wykorzystujemy to co mamy nie potrafimy storzyć życia opartego na czymś innym niż geny które już istnieją możemy je modyfikować ale nie tworzyć nowe. Oczywiście osoba niewierząca powie że to wszystko powstało w wyniku takich czy innych zmian przy takich czy innych działających prawach natury - ale wg mnie to też wiara tyle że nie w Boga bo zawsze jak już odkryjemy co było wcześniej pojawi się pytanie co było przed tym

TomekS jeżeli traktujesz Biblię jako zbiór dowodów na istnienie Boga to błądzisz Bóg objawił świete księgi nie po to żeby udowodnić swoje istnienie a po to żeby nas czegoś nauczyć i pomóc nam żyć.

Co do form społecznej organizacji - one również podlegaja ewolucji (może są najlepszym dowodem na istnienie czegoś takiego jak ewolucja) to że człowiek żyje w grupach nie jest niczym nie zwykłym - często spotykane w świecie zwierząt i to od bardzo dawna - byli napewno ludzie którzy żyli pojedyńczo ale oni nie stworzyli nic co by przetrwało dłużej niż trwało ich życie - po co słabszy silniejszemu?? - prosta zasada jak spotka się dwóch silnych to ten jeden słabszy może pomóc któremuś z nich i dalej idzie z nim bo okazał się przydatny. Jest wiele przykładów kiedy słaby jest przydatny silniejszemu (dotyczy to zarówno przypadków osobniczych jak i większych grup) Początkowo grupy to rodziny - wielopokoleniowe ale szybko nawet prymitywni ludzie zauważyli, że rozmnażanie w obrębie bliskiej rodziny prowadzi do degeneracji - w związku z tym jeśli chcieli przedłużyć swój ród musieli nawiązywać kontakty z innymi rodzinami- następnym czynnikiem motywującym do tworzenia grup była działalność rolnicza itd. itp. są na ten temat prace naukowe z wielu dziedzin.

A jeszcze o wypowiedzi p. giertycha to nie jest wypowiedź naukowca tylko polityka o określonej orientacji która z wiarą w Boga Chrześcijan ma tyle wspólnego co wiara hitlerwców konkwistadorów i wszystkich innych co to mieczem i ogniem zmuszają do wiary w Boga

Bóg nie potrzebuje dowodów na swoje istnienie - człowiek wierzący również

[popmart]

"Ewolucja zachowań spolecznych" sala 94

jestem za