17-85 vs 28-135

[DZIOBEK]

Jako, że to mój pierwszy post po krótce się przedstawię.
Na imię mam Łukasz (DZIOBEK od Nazwiska) mieszkam w Katowicach fotografią bardziej (dorywczo) interesuję się od szkoły średniej natomiast z powołania jestem bardziej Psiarzem niż Foto-Amatorem (to tłumaczy moje Logo i podpis).
Biorę czynny udział w kilku Psiarkich forach natomiast FOTO-forum śledzę już od jakiegoś czasu (dużo się od Was uczę) zdecydowałem się napisać dopiero teraz.

Aktualnie Posiadam 350D , Kita 18-55, stary 28-105 f/3.5-4.5 i 70-200 L f/4.0.

Jeszcze do nie dawna posiadałem wymieniony w tytule 28-135 f/3.5-5.6 IS USM ale jak pisałem wcześniej forum czytam już od jakiegoś czasu noo i pod wpływem Waszych pozytywnych opini o w/w obiektywie „NAWRÓCIŁEM SIĘ” zacząłem wiedzieć wszystkie jego wady (których nie widziałem wcześniej) które przysłoniły mi jego zalety nooo i go k.Sprzedałem ;-). czego dotychczas żałuję.

Jakie obiektywy posiadam teraz macie czarno na białym powyżej, natomiast teraz nadarzyła mi się okazja zakupu EF-S 17-85 f/4-5.6 IS USM z pewnych rąk (od dobrego kolegi).
Noo i tak sobie kombinuję, żee mógłbym zamienić Kita 18-55 oraz stary 28-105 f/3.5-4.5 na właśnie 17-85 IS.
Została by mi L-ka 70-200 więc w sumie miałbym najczęściej używany zakres.

Noo i przejdźmy do sedna pytania:
Czyy ktoś maaaa porównanie właśnie obiektywów wymienianych w tytule.
Nadmienić Chciałem od razu, żee ja wiem, żee oba są do D..py (wszystko to czytałem razem z Wami, wiem, żee Tamron jest OK, a inne beee itp. itd...) ;-) ale przyjmijmy, żee ja JESTEM NIEREFORMOWALNY ;-).

Prosiłbym jednak o zestawianie konkretnie tych dwóch wymienianych obiektywów i tooo nie pod kontem ogniskowych boo to każdy wedle potrzeb użytkuje i decyduje tylko pod kontem JAKOŚCI i kultury użytkowania ewentualnie opinii innych użytkowników o tych obiektywach.

Nie muszę chyba dodawać że nawet przy korzystnej sprzedaży Kita za ok 180 zł i 28-105 za ok 650 zł = 830 zł muszę dołożyć 670 zł.
Czy skórka jest warta wyprawki ??, biorąc pod uwagę, że kiedyś (w bardziej dalekiej niż bliskiej przyszłości) chciałbym kupić 24-105 L, więc rozwiązanie to będzie długoterminowo DORAŹNE ;-).

Chciałbym też żeby ktoś raz „jak rolnikowi cepem” wytłumaczył miii różnicę w szkłach
obu obiektywów oznaczenie EF-s i EF. na czym polega różnica także w efektach fotografowania (tego nie doczytałem :-)).

Za każdą odpowiedź z góry dziękuję.

[Pikczer]

Chciałbym też żeby ktoś raz „jak rolnikowi cepem” wytłumaczył miii różnicę w szkłach obu obiektywów oznaczenie EF-s i EF. na czym polega różnica także w efektach fotografowania (tego nie doczytałem :-)).

EF-s'y sa obiektywami przystosowanymi do cropa (np. 350D, 400D, 10D, 20D, 30D)
EF'y do pelnej klatki np. 5D czy 1Ds oraz wszystkich analogow z mocowaniem EF. Do tych aparatow nie podepniesz EF-s'a.

Jesli zas podepniesz EF'a do np. 350D (czyli cropa) to puszka bedzie wykoszystywac tylko "srodek" obiektywu gdyz crop ma mniejsza matryce niz FF (full frame - pelna klatka).

Czy wplywa to na zdjecia?
Wg mnie tak, gdyz jak wiemy obiektywy najgorzej zachowuja sie na obrzezach (winietowanie i takie tam...). A jesli obrzeza przy cropie nie sa brane pod uwage gdyz sa "obciete" - to w tym momencie z tego obiektywu puszka korzysta tylko ze srodka szkla czyli najlepszej jego jakosci.

[DZIOBEK]

Jesli zas podepniesz EF'a do np. 350D (czyli cropa) to puszka bedzie wykoszystywac tylko "srodek" obiektywu gdyz crop ma mniejsza matryce niz FF (full frame - pelna klatka).

Czy wplywa to na zdjecia?
Wg mnie tak, gdyz jak wiemy obiektywy najgorzej zachowuja sie na obrzezach (winietowanie i takie tam...). A jesli obrzeza przy cropie nie sa brane pod uwage gdyz sa "obciete" - to w tym momencie z tego obiektywu puszka korzysta tylko ze srodka szkla czyli najlepszej jego jakosci.

Czyli na podstawie Twojej opinii można wnioskować, żee
"Czerwona kropka" maa przwagę nad "Białą".
Dzięki wielkie !!!
Znaczy, że efekty z EF-a mogą być jeszcze bardziej mierne niż z EF-s-A tak krytykowanego na tym forum !!!

Czy ktoś może ma jeszcze cos do powiedzenia bądź testował oba obiktywy naa, jak już zdążylem się dowiedzieć, na crop-ie.

[Pikczer]

Znaczy, że efekty z EF-a mogą być jeszcze bardziej mierne niż z EF-s-A tak krytykowanego na tym forum !!!

Chyba cos nie tak zrozumiales (albo) ja czegos nie rozumiem
Skoro EF-y na cropie wykorzystuja tylko srodek kadru obcinajac jego gorsze wlasciwosci na obrzezach, to chyba znaczy, ze ich jakosc raczej bedzie lepsza od EF-s'ow a nie mierna ;-)
Poza tym komfort tego, ze w kazdej chwili EF'a mozesz podpiac pod kazda inna puszke (lacznie z analogami) wplywa na kolejny plus EF'ow.

[DZIOBEK]

Chyba cos nie tak zrozumiales (albo) ja czegos nie rozumiem
Skoro EF-y na cropie wykorzystuja tylko srodek kadru obcinajac jego gorsze wlasciwosci na obrzezach, to chyba znaczy, ze ich jakosc raczej bedzie lepsza od EF-s'ow a nie mierna ;-)
Poza tym komfort tego, ze w kazdej chwili EF'a mozesz podpiac pod kazda inna puszke (lacznie z analogami) wplywa na kolejny plus EF'ow.

Zrozumiałem WSZYSTKO i zgadza się w 100%, mam identyczne zdanie jak Ty,
poprostu pomyliłem oznaczenia przy opisie.

SPROSTOWANIE:
"Znaczy, że efekty z EF-s-a mogą być jeszcze bardziej mierne niż z EF-a tak krytykowanego na tym forum !!!"

Jeszcze raz dziękuję Pikczer !!!

Noo i czekam na kolejne posty może znajdzie ktoś kto będzie twierdział, że to co piszemy too tylko teoria w praktyce wyglada to zupełnie inaczej

[Don Kacper]

i nikt nie odważy się porównać szkieł :P szukam i szukam porównania 17-85 z czymś ze stajnii Canona iżeby to nie była L-ka ani kit. Tamron mi działą na nerwy inie chce o nim słysześ niech ktoś się zlituje i skróci moje cierpienia.

[Bahrd]

i nikt nie odważy się porównać szkieł :P szukam i szukam porównania 17-85 z czymś ze stajnii Canona iżeby to nie była L-ka ani kit. Tamron mi działą na nerwy inie chce o nim słysześ niech ktoś się zlituje i skróci moje cierpienia.

Zobacz na:
http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx

"Since the Canon EF-S camera bodies feature a 1.6x field of view crop factor, the Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM Lens has the equivalent field of view/framing to a 27.2-136mm lens on a full-frame camera body - nearly equivalent to the Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM Lens. My observations are that this lens also performs optically similar to the 28-135. The two lenses are very similar in size and build quality as well."

[Don Kacper]

dość skąpo.... Ale to już jest coś.

[RomanS]

ad) DIOBEK
Jak byles przyzwyczajony do fotografowania na pelnej klatce C 28-135 IS, to kupujas C 17-85 IS do 350D bedziesz mial podobna sytuacje. Obiektyw EF-s sa lepiej zaprojektowane pod niepelna klatke majac z reguly wieksze rozdzielczosci poniewaz musza uwzgledniac mniejszy krazek rozproszenia.
I w przypadky tego obiektywu tak jest, lecz niestety posiada on wieksza CA.
Biorac pod uwage jego dzisiaj wyjatkowo dobra cene i wszechstronnosc warto kupowac.