Canon EOS R7 i R10

[atsf]

I jeszcze jakby był 600g cięższy i 110 mm dłuższy to by była dopiero atrakcja
W życiu bym takiego grzmota nie kupił.

Obiektyw większy, cięższy i jaśniejszy powinien być droższy, a jest odwrotnie. To RF 100-500 powinien wobec tego kosztować 3999 PLN

[marfot]

Obiektyw większy, cięższy i jaśniejszy powinien być droższy, a jest odwrotnie. To RF 100-500 powinien wobec tego kosztować 3999 PLN

Funkcjonalnym odpowiednikiem RF100-500 jest S100-400 - waży tyle samo, ma tyle samo długości, kosztuje tyle samo.

[atsf]

Funkcjonalnym odpowiednikiem RF100-500 jest S100-400 - waży tyle samo, ma tyle samo długości, kosztuje tyle samo.

No dobra, ale gdzie Canon ma funkcjonalny odpowiednik FE 200-600 kosztujący tyle samo (nowy ca 7400 PLN, używka ca 5500 PLN)?

[marfot]

No dobra, ale gdzie Canon ma funkcjonalny odpowiednik FE 200-600 kosztujący tyle samo (nowy ca 7400 PLN, używka ca 5500 PLN)?

Jest oczywiste, że 600mm dla drobnicy to za mało. Zamiast 200-600mm z extenderem Canon oferuje 200-800mm. Taka decyzja marketingowa.

[atsf]

Jest oczywiste, że 600mm dla drobnicy to za mało. Zamiast 200-600mm z extenderem Canon oferuje 200-800mm. Taka decyzja marketingowa.

600 mm na APS-C to już jest coś, a na FF to rzeczywiście za mało. Mój R7 ma przelicznik efektywnej ogniskowej względem matrycy FF 20 Mp 810 mm z obiektywem tylko 400 mm, natomiast do R6 już trzeba tego 200-800 mm, aby mieć to samo. 600 mm na R7 daje efektywne ponad 1200 mm.

To "zamiast z extenderem" jest wkurzające dla użytkowników oczekujących mniejszego, lżejszego, jaśniejszego i tańszego obiektywu. Dostają kloca z f/8 przy 600 mm o powalonej ergonomii za 11 kafli i mają być uchachani jak norki?

[marfot]

6
To "zamiast z extenderem" jest wkurzające dla użytkowników oczekujących mniejszego, lżejszego, jaśniejszego i tańszego obiektywu. Dostają kloca z f/8 przy 600 mm o powalonej ergonomii za 11 kafli i mają być uchachani jak norki?

No ale ten kloc jest lżejszy o 100g i krótszy o kilka mm od tego ideału S200-600 .

[atsf]

No ale ten kloc jest lżejszy o 100g i krótszy o kilka mm od tego ideału S200-600 .

No więc zapewne już go masz. I jak pierwsze wrażenia?

[marfot]

No więc zapewne już go masz. I jak pierwsze wrażenia?

Nigdy nie kupię szkła powyżej 2 kg. Świeżo kupione RF100-500 do krajobrazów już jest na granicy udźwigu.
Ale swoją drogą mam trochę ubaw jak ktoś zmienia system dla tego 200-600 bo tani i za moment orientuje się, że 600mm to krótko i kupuje extender za 2,8k.

[atsf]

Nigdy nie kupię szkła powyżej 2 kg. Świeżo kupione RF100-500 do krajobrazów już jest na granicy udźwigu.
Ale swoją drogą mam trochę ubaw jak ktoś zmienia system dla tego 200-600 bo tani i za moment orientuje się, że 600mm to krótko i kupuje extender za 2,8k.

To jest klasyczny przypadek wśród użytkowników FF, którzy kupili korpus ze względu na jakość zdjęć, a potem dopiero się zorientowali, jakie im to stwarza problemy funkcjonalne i finansowe. Ja wszedłem w DSLR APS-C i za 400 mm robił mi obiektyw 55-250 mm za psie pieniądze, ale o wyśmienitej jakości zdjęć, a teraz za 600 mm robią mi dwa 100-400 mm.

[cauchy]

Prawda jest taka, że jesli 600-800 na gestej matrycy jak R5 czy 7R nie starcza (albo na cropie) to trzeba zmienic lokalizacje lub podejscie do tematu. Przynajmniej jesli chodzi o zwierzaki.

Moze wyjatkowo w sytuacjach gdy tygodniami sie tropi irbisa w nepalu i nawet 1200 jest za malo

Albo do maglowanego juz ksiezyca czy jowisza czy saturna.