AI i fotografia zawodowa

[MstrG]

Do takich, dosyć jałowych rozkminów prowadzi nadmierne przywiązanie do klasyfikacji i nazewnictwa. Może wystarczy powiedzieć, że ktoś robi obrazki z wykorzystaniem różnych technik, z przewagą fotografii. Kolaż jest znany nie od dziś.

Pytanie jest mega proste. Czy taka osobę wg Was można nazwać fotografem? Czyli portrecista w studio poprawiający wygląd skóry, czasem usuwający nawet niechciane kosmyki włosów nie jest już fotografem, a kimś, kto "robi obrazki z wykorzystaniem różnych technik, z przewagą fotografii"?

[Leon007]

To zależy jak sobie zdefiniujesz - albo jaką znajdziesz i zaakceptujesz definicję - fotografa. Tylko tyle.

[MstrG]

To zależy jak sobie zdefiniujesz - albo jaką znajdziesz i zaakceptujesz definicję - fotografa. Tylko tyle.

To jak ja sobie definiuję wiem, siebie nie muszę pytać
Pytam jak Wy to postrzegacie na konkretnym przykładzie "Czy fotografem jest jeszcze osoba robiąca portret w studiu i dodająca np blizny, zmieniająca kolor i styl zdjęcia, aby było w klimacie powiedzmy serialu Vikings?", a Ty mi odpisujesz, że to zależy od tego jaką zaakceptuję definicję fotografa.

[jan pawlak]

To jak ja sobie definiuję wiem, siebie nie muszę pytać
Pytam jak Wy to postrzegacie na konkretnym przykładzie "Czy fotografem jest jeszcze osoba robiąca portret w studiu i dodająca np blizny, zmieniająca kolor i styl zdjęcia, aby było w klimacie powiedzmy serialu Vikings?", a Ty mi odpisujesz, że to zależy od tego jaką zaakceptuję definicję fotografa.

Wikipedia :
Fotografia (ang. photography) – zbiór wielu różnych technik, których celem jest zarejestrowanie trwałego, pojedynczego obrazu za pomocą światła. Potoczne znaczenie zakłada wykorzystanie układu optycznego, choć nie jest to konieczne np. przy rayografii.
Słowo fotografia (ang. photography) oznacza rysowanie za pomocą światła[1].

W tej definicji nie ma nic o zgodności tego co widzi ludzkie oko, co ""wpadło do aparatu" z tym co jest na wynikowym obrazie na monitorze/wydruku

jp

[marfot]

zbiór wielu różnych technik, których celem jest zarejestrowanie trwałego, pojedynczego obrazu za pomocą światła.

Takie Midjourney tego fragmentu definicji fotografii nie spełnia. Bez rejestracji nie ma fotografii.

[Kolekcjoner]

O wydajniejszych bateriach mowili np w 2005, gdy wynaleźli grafen. Ale później doszli do wniosku, że Chińczycy wciąż są monopolistą w bateriach litowych, a poza tym grafen będzie bardziej przydatny w czymś innym...

Grafen jest obecnie tak drogi (z tego co pamiętam ok. 100$ za gram), że jego wykorzystanie nie ma obecnie żadnego sensu ekonomicznego - szczególnie jeśli mówimy o bateriach gdzie skala produkcji jest gigantyczna. Póki nie zostanie rozwiązana technologia masowej taniej produkcji grafenu /* mówienie o jakimkolwiek zastosowaniu w źródłach zasilania to bajki z mchu i paproci ....
Co do baterii litowych to to jest dobry przykład - stary wynalazek - długie lata w szafach, bo nie było sposobu na problemy z trwałością elektrod - trzeba było bodaj 20 lat badań żeby to ogarnąć w wielkoskalowej produkcji.

/* - pomijając cenę obecnie nie ma możliwości produkowania grafenu w większych ilościach.

Ale nie kilkukrotnie z tej objętości. A jeśli nawet, to szybko dołożą do smartfonów nowe cudowne możliwości albo ekran 50 cali i znowu będzie jeden dzień.

Tak, dlatego trudno się bawić w przewidywanie co będzie ale podejrzewam że nie ma innej drogi jak rozwój źródeł zasilania, bo inaczej całe te procesory, super wyświetlacze, sztuczne inteligencje i inne wynalazki stracą sens. Tu po prostu nie ma innej opcji.

[mirror]

jeden z aspektów coraz większej obecności AI tym razem ten bardziej związany z fotografia czyli zwiększone możliwości PSa

https://petapixel.com/2023/05/23/pho...change-photos/

[Bangi]

Takie Midjourney tego fragmentu definicji fotografii nie spełnia. Bez rejestracji nie ma fotografii.

Dokładnie! Też tak uważam. Dla mnie AI bliżej do grafika niż fotografa, no chyba, że damy AI jakiś rejestrator światła, top wtedy wracamy do punktu wyjścia
IMHO temat ciekawy, ale za jakiś czas te rozważania nie będą i tak miały znaczenia, bo zapewne wyklaruje się jakieś pojęcie.

[candar]

Dokładnie! Też tak uważam. Dla mnie AI bliżej do grafika niż fotografa, no chyba, że damy AI jakiś rejestrator światła, top wtedy wracamy do punktu wyjścia
IMHO temat ciekawy, ale za jakiś czas te rozważania nie będą i tak miały znaczenia, bo zapewne wyklaruje się jakieś pojęcie.

Wczoraj wygenerowalem w AI kilka fot podając również kierunek światła i kilka innych słów kluczowych ^^
Grafikowi zawodowemu zapewne zajęłoby to kilka dni.

[Bangi]

IMHO żeby mieć pełny ogląd czy jest się czym zachwycać, warto byłoby przy każdym takim obrazie dopiąć komendę jaka była wprowadzona do wygenerowania, bo to, że AI potrafi wypluć ładne obrazki, to jedno, ale czy zgodne z wyobrażeniem osoby wprowadzającej komendę to zupełnie inna kwestia.