Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce] ;)

[candar]

W związku z powyższym związkiem mam takie oto pytania natury czysto ekonomicznej:


a) po jaki wuj było w ogóle zmieniać bagnet?

b) po jaki wuj było robić nowe obiektywy,

skoro stare jeszcze czeka świetlana przyszłość?

Ja to odbieram jako Foto-voodoo Czyli podpinasz wiekowe szkła z mocowaniem EF, które powstało 30 lat temu (EF = 7 pinów, RF = 12 pinów) do najnowszych puszek z mocowaniem RF i nagle cud-miód , malina! Stare trzydziestoletnie konstrukcje EF tak hulają, że mucha nie siada O tym, że body R przełącza się na protokół EF po podpięciu szkła EF przez adapter EF/RF i że nowy protokół RF jest szyfrowany już pisałem i nie będę się powtarzał po co i dlaczego tak a nie inaczej

Jeśli ktoś się zagubił nieco w temacie i skąd to Voodoo - to parafraza gości polecających grające kable zasilające, wygrzewacze do kabli, maści do tranzystorów, oczyszczacze kwantowe, i inne tego typu gadżety czyli tak zwane Audio Voodoo

[pawel.guraj]

Matko Boska, jak Ty uwielbiasz narzekać. Masakra.
Na bagnecie EF nigdy nie dało by się zrobić tak genialnie dobrego i małego 70-200 f/4. Dalej nie umiem się przestać nim zachwycać.
100-500 przy dużo lepszym IS i AF jest w rozmiarze 100-400. Też dlatego, że to RF.

Pozbycie się lustra spowodowało, że w końcu można było zrobić ostatnią soczewkę znacznie bliżej matrycy - a tutaj się już fizyka kłania.

p,paw

--- Kolejny post ---

O tym, że adapter EF/RF przełącza się na protokół EF i że nowy protokół RF jest szyfrowany już pisałem i nie będę się powtarzał dlaczego i po tak

Nieprawda.
Konwerter EF/RF nie ma żadnej elektroniki. Jak na razie ;-) wszystkie body R obsługują protokół EF. Może kiedyś przestaną i da się to zrobić przy pomocy firmware
Innymi słowy - body doskonale wie, że ma podpięte szkło EF a nie RF.

p,paw

[candar]

Nieprawda.
Konwerter EF/RF nie ma żadnej elektroniki. Jak na razie ;-) wszystkie body R obsługują protokół EF. Może kiedyś przestaną i da się to zrobić przy pomocy firmware
Innymi słowy - body doskonale wie, że ma podpięte szkło EF a nie RF.

p,paw

Masz rację bo nieprecyzyjnie napisałem. Body R uruchamiają szyfrowany protokół ze szkłami EF a adapter to jedynie przelotka.

[pawel.guraj]

Masz rację bo nieprecyzyjnie napisałem. Body R uruchamiają szyfrowany protokół ze szkłami EF a adapter to jedynie przelotka.

Nie
W wypadku szkieł EF body rozmawia nieszyfrowanym protokołem EF - dokładnie tak samo jak DSLR.
W wypadku szkieł RF body rozmawia szyfrowanym protokołem RF.

Oczywiście nie ma problemu z tym, żeby obiektyw z fizycznym bagnetem RF rozmawiał protokołem EF. Tak robią wszystkie kundle na RF za wyjątkiem tej Cosiny (jak się zdaje).

p,paw

[candar]

Nie
W wypadku szkieł EF body rozmawia nieszyfrowanym protokołem EF - dokładnie tak samo jak DSLR.
W wypadku szkieł RF body rozmawia szyfrowanym protokołem RF.

Oczywiście nie ma problemu z tym, żeby obiektyw z fizycznym bagnetem RF rozmawiał protokołem EF. Tak robią wszystkie kundle na RF za wyjątkiem tej Cosiny (jak się zdaje).

p,paw

No fakt, bo protokoły EF od bodaj dekady (czy dwóch) nie są już chronione patentem canona, który wygasł Każdy do tej pory korzystał do woli wrzucając do szkieł nowy bagnet RF i stary protokół EF co canonowi podniosło ciśnienie i to ukrócił

[atsf]

A nie jest tak, że te same 7 pinów ciągle odpowiada za to samo, a te dodatkowe 5 w przypadku EF nie odpowiada za nic, bo on ich nie ma?

Nie pojmuję tego sposobu myślenia: zrobili mniejsze i lżejsze, bo im to nowy bagnet umożliwił. A próbowali w ogóle na starym?

Popatrz-że człowieku na 55-250 mm f/4-5,6 IS STM, jakie to małe i lekkie, trochę ciemniejsze, ale o większym zakresie ogniskowych. czy więc naprawdę aż taką wielką trudnością było zrobić obiektyw pod FF trochę jaśniejszy, ale o mniejszym zakresie ogniskowych?
Wydaje mi się, że nie, a to, że zrobili taki pod RF, ma wydźwięk jedynie propagandowy, a nie ma wiele wspólnego z inżynierią. Canon kiedyś zrobił miniaturowy zoom EF 80-200mm f/4-5,6, który nie grzeszył jakością, ale miał gabaryty kitowego EF 28-80 mm f/3,5-5,6.

Także co do odległości soczewki do matrycy: jak soczewka będzie od niej 15 km, a nie w odległości atomowej, to promienie będą jeszcze bardziej równoległe- fizyka się kłania

Jakoś w przypadku RF 18-45 obyło się bez przytulania soczewki do matrycy- tkwi ona w głębi czarnej ... dziury, ale fakt- obiektyw jest do chrzanu

[cauchy]

ja póki co nie upgraduję R6 w obawie przed "cichą blokadą" lub mocnym uniepełnosprawnieniem Sigmy

[mirror]

tak dokładnie to co napisałeś, plus brak wewn. ogniskowania i ten brak 100mm. Gdyby to było 100-600 z f7.1 na długim koncu, z zamkniętą optyką, cena byłaby dla mnie uzasadniona, no ale wypuścili takiego frankensztajna..

gwałtownie gugluję to wewnetrzne ogniskowanie bo by mi do głowy nie przyszło żeby nasza ulubiona firma zrobiła taką elke bez wewnetrznego ogniskowania - na pewno? to znaczy kręci mordą jak focusuje czy rusza przód tył bo jak tego nie robi to ogniskowanie jest wewnetrzne i na takie wygląda z opisu ale gugluje nadal.

7.1 - mam trochę inne potrzeby i często przymykam, a dodatkowo to 7.1 jest od 470mm w górę
brakujące 100mm to dużo i mało zawsze lepiej mieć dodatkowe 100mm niz nie mieć to na pewno ale "w razie niemca" jak to u mnie na wsi gadają mam 45Mpikseli
obsługa tetekonwertera rzeczywiście wyjątkowo upierdliwa założysz ale musisz pamietać żeby nie ustawiać w dolnym zakresie

jak widać usiłuję sobie zracjonalizować zakup

[marfot]

gwałtownie gugluję to wewnetrzne ogniskowanie bo by mi do głowy nie przyszło żeby nasza ulubiona firma zrobiła taką elke bez wewnetrznego ogniskowania - na pewno? to znaczy kręci mordą jak focusuje czy rusza przód tył bo jak tego nie robi to ogniskowanie jest wewnetrzne i na takie wygląda z opisu ale gugluje nadal.

I pewnie szukasz "internal focusing" a koledze chodziło zapewne o "internal zoom"

[cauchy]

proste że tak :P