Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce] ;)

[atsf]

Jeszcze w erze fotografii na filmach koniami roboczymi u mnie były Sigma 28-135/3,5-5,6 oraz Vivitar 100 mm f/3,5 macro, a z optyki canonowskiej EF 50 mm f/1,8.

Do pierwszego DSLR (550D) dokupiłem tylko 2 wersje EF-S 55-250, a potem już Tamron 100-400.

Do 6D używam 30-letniego EF 28-70/3,5-4,5, 50/1,8, i manualne szkła Tamrona i Olympusa, bo one mają charaktery, który mi pasują, a z używanych rzeczy C 7D II za mniej, niż 1/3 jego początkowej ceny, oraz EF 100-400L II duuużo taniej, niż kosztuje nowy.

Obiektywy kupuję, bo mam korpusy, a korpusy kupuję, bo mam obiektywy, i tak to się kręci. Wdepnięcie w system tak właśnie wygląda.

Żeby zmienić system w aspekcie, który mnie najbardziej interesuje, czyli jeden korpus plus jeden konkretny obiektyw do przyrody, musiałbym powyprzedawać wszystko, i jeszcze by brakło, a na wyprzedaż wszystkiego jakoś nie mam ochoty, bo do byle jakich zdjęć byle czego te moje Canony się dalej nadają

[cybulski]

Człowiek sobie robi spokojnie zdjęcia, jest zadowolony. Ale wejdzie na jakieś forum czy grupę dyskusyjną i dowiaduje się że to co ma już od wielu lat nie ma prawa robić zdjęć. No fizycy powiedzieli ze trzmiel nie ma prawa latać. Jednak lata. Kto się pomylił?

[cauchy]

w przypadku astfa jest akurat odwrotnie - hejtuje każdą nowość, że nie dorasta do pięt jego 30-letnim konstrukcjom

[atsf]

ten jest ok, ale on pojawił się lata po tym gdy go potrzebowałem :P Tamron jest z 2010 lub 2011, nie pamiętam dokładnie, na Optycznych jest błąd, bo używałem go w II poł. 2011.

Optyczne przetestowały tego EF 70-300 IS II, ale nie przetestowały czemuś EF-S 55-250 STM, bo by się okazało, że na APS-C jest on po prostu lepszy od niego, a jest mniejszy, tańszy i dużo lżejszy.

[capo-di_tutti-capi]

Optyczne przetestowały tego EF 70-300 IS II, ale nie przetestowały czemuś EF-S 55-250 STM, bo by się okazało, że na APS-C jest on po prostu lepszy od niego, a jest mniejszy, tańszy i dużo lżejszy.

A jest lepszy?
https://www.the-digital-picture.com/...mp=3&APIComp=1

Edit
-zmieniłem link na poprawny

[atsf]

w przypadku astfa jest akurat odwrotnie - hejtuje każdą nowość, że nie dorasta do pięt jego 30-letnim konstrukcjom

Jak myślisz, czy ja bym marudził, gdyby RF 100-500 kosztował 6k PLN, skoro Sigma 150-600C kosztuje 4k? Raczej bym nie marudził, tylko sławił pod niebiosa, i jeszcze próbował żyć z nim, i z tą porażką R10.

A sam do R6 zapinasz Sigmę, RF 100-500 za drogi i jeszcze za długi na krótkim końcu, etc.

Składając do kupy jakość obrazka z body, możliwości tego body, jakość obrazka z obiektywu, koszty tego wszystkiego, i jeszcze ERGONOMIĘ zestawu- to powodów do marudzenia znalazłbym więcej, także u konkurencji, ale mam tylko Canony, więc na co mam marudzić?

Na konkurencję nie narzekam, bo jej raz, że nie posiadam, a dwa, że budzi ona u mnie większe nadzieje.

--- Kolejny post ---

A jest lepszy?
https://www.the-digital-picture.com/...mp=3&APIComp=1

Edit
-zmieniłem link na poprawny

Oczywiście, że jest. Nie drastycznie lepszy, ale jednak lepszy.

[pawel.guraj]

No to ja mam zdecydowanie lepiej, bo ja nigdy ani żadnego body ani szkła nie potrzebowałem.
Jedynie chciałem mieć. Dla mnie to tylko hobby, a że mnie stać to czemu nie. Nigdy grosza nie zarobiłem na zdjęciu (może poza kilkoma lotami w kabinie pilotów) - więc pewnie nie powinienem się wypowiadać.
W mojej dziedzinie zawodowej integracja systemów to sprawa kluczowa i doskonale wiem, że rozwiązania jednego producenta z definicji integrują się lepiej niż rozwiązania obce, a w szczególności te pracujące na bazie wiedzy zdobytej metodą reverse-engineering'u. Pewnie przekłada mi się to na sprzęt foto.
W mojej dziedzinie otwartość interfejsów nabiera znaczenia - może będzie taki czas, że w fotografii też. Z drugiej strony takie podejście wymaga popytu - w wypadku fotografii raczej spodziewam się ciągłego spadku i kompletnego uniszowienia tej dziedziny.

W dalszym ciągu jednak uważam, że presja typu "ponarzekam na forum" to żadna presja. Przejście na inny system, to realna presja - bo obniża wynik finansowy porzucanej marki.
Patrząc na wyniki Canona, to nie jest dla nich żaden (na razie) problem.

p,paw

[mystek]

Zgadzam się z Pawłem Gurajem, że Canon widocznie ma dobrą politykę (wg ich księgowych), skoro zarabia pieniądze i są zyski. Ogólnie jest teraz spory boom (z tego co czytam na facebooku np - wiele osób jest zainteresowana przesiadką na system R - mowa o posiadaczach starych aparatów Canona - , pewnie spora część kupi body nowe w sklepie). Pytanie brzmi - co zrobi Canon, jak już lwia część potencjalnych klientów się skończy i sprzedaż R spowolni. Myślę (mam nadzieję w sumie), że Canon trzyma asa w postaci uwolnienia systemu innym producentom na chudsze lata. Póki hajs się zgadza - nie uwolnią. Marże na obiektywach bankowo są prze ogromne (skoro mają "monopol" na własny system).

Myślę, że Canon wie co robi. Pozostaje nam niestety czekać. Strzelam, że generalnie jest znacznie więcej osób zainteresowanych zakupem R (starych "canonowców", którzy mają już jakieś stare aparaty Canona) niż osób, które mają Canony i myślą o zmianie systemu. Sami wiecie, że zmiana systemu nie jest taka łatwa, jak np sprzedaż Skody i przesiadka na Hyundaia. Szklarnia jaką posiadają użytkownicy Canona, Nikona, Sony itd itp to w pewien sposób szach w rozgrywce partii szachów . Ciężko się przesiąść, ale nie jest to niemożliwe. W zasadzie wystarczy mieć pewien budżet np na aparat + jakikolwiek obiektyw (na start, przecież każdy z nas tak zaczynał, od jakiś kitowych obiektywów, czy stałek 50tek) a swój stary sprzęt powoli sprzedawać na OLX, na spokojnie. Po kilku miesiącach/tygodniach pewnie się wyprzeda wszystko.

[mirror]

A jest lepszy?
https://www.the-digital-picture.com/...mp=3&APIComp=1

Edit
-zmieniłem link na poprawny

trudno powiedzieć które z tych mydeł jest lepsze i warto ustawic test na długi koniec bo tele jak sama nazwa wskazuje kupuje się ze względu na długi koniec

--- Kolejny post ---

pełen kompromisów 100-500 za kosmiczne pieniądze.

co masz na myśli pisząc kompromisy (telekonwerter? jasność na 500mm?), bo kosmiczne pieniądze to akurat rozumiem? wydaje się że to niezłe szkło - takie przedłużone 100-400.

[pawel.guraj]

co masz na myśli pisząc kompromisy (telekonwerter? jasność na 500mm?), bo kosmiczne pieniądze to akurat rozumiem? wydaje się że to niezłe szkło - takie przedłużone 100-400.

Hm. Miałem oba Canonowskie 100-400. Potem miałem Sony 100-400, który oba bił bez dyskusji.
Teraz mam 100-500 i z tego kompletu jest najlepszy. Nie wiem jak MTF bo mnie to nie obchodzi - obrazek jest najpięknieszy. Ostry w punkcie a do tego przepiękny łagodny bokeh.

p,paw