Canon EOS R7 i R10

[mirror]

Otóż pierwsza kwestia- pod względem szumów, i to przy całkiem niewysokim ISO, zarówno zdjęcia z R7, jak i z R5, są zaszumione do zarzygania, ale nie martwcie się , bo są takie programy, jak DXO Pure Raw i Topaz, które z tej kaszany zrobią całkiem miłe obrazki. I to są te okrągłe koła do Waszych Rolls Royce'ów i Bentleyów .

jestem szumofobem (przyznaję się bez bicia) używam R5 z szumem jest zupełnie dobrze, a jak na matrycę 45Mpikseli to doskonale - i piszę o tym czego używam i przetestowałem sobie szumy w moich zastosowaniach (bo niestety w internetach prawie nic nie znalazłem) przed zakupem pozyczyłem korpus ze sklepu zrobiłem co miałem zrobić, pogladałem, kupiłem i jak na razie jestem zadowolony - jak jest w R7 nie wiem bo leży poza zakresem moich zainteresowań

Wnikając głębiej w temat okazuje się, że żeby taki Topaz w ogóle popylał, to wymagania sprzętowe dla kompa powodują dalszy opad wary: winda minimum 10, najlepiej 11, minimum 12 GB ramu, ale 16 lepiej, procesor co najmniej i5 i jakieś tam wymagania dla karty graficznej, w które już nawet nie chciało mi się wnikać. Nie zamierzam- póki co- przesiadać się z windy 8.1 na skundloną dziesiątkę, czy jedenastkę, do której wtyczki mają już wszystkie służby, i coraz odwala jakieś fikołajtki, więc rozbudowę RAM-u też mogę sobie odpuścić, a w związku z tym jaki mam wybór, gdybym zakupił jakiegoś R? Dalszą jazdę na kwadratowych kołach, jak było do tej pory ze wszystkimi korpusami na C? Bo moc obliczeniowa procesora do zapisu 30 klatek/s jest ważniejsza, niż żeby ją wykorzystać do obróbki obrazu tak, aby on był najlepszy na świecie, i żadna zewnętrzna firma nie miała czym konkurować z oprogramowaniem aparatu, lub choćby z zewnętrznym oprogramowaniem dostarczanym przez producenta ZA DARMO, bo to się użytkownikowi sprzętu należy jak psu micha?

jeśli chodzi o mnie to zawsze (czyli od ponad 30lat) wymieniałem komputer z powodu za małej ilości ramu (bo więcej się nie dało obsadzić na płycie) - 12GB czy 16GB w dzisiejszych czasach to żadne wymaganie
windows 8.1 to zgodnie z moim standardem zrypana wersja - generalnie co druga jet dobra - 7 była dobra 8 jest zrypana, 10 dobra, 11 zepsuta i tak w nieskończoność - zmień na coś co daje sie używać

Jak widać firma jest cała w pląsach i ukłonach niżej broszki wobec producentów software i hardware komputerowego, ale podstawia nogi niezależnym producentom obiektywów, co może się dla niej skończyć tak, jak to się skończyło dla Pentaxa. Producenci niezależni, ze względu na jego niszowość systemu przestali robić obiektywy z tym mocowaniem, więc użytkownicy tym bardziej uciekli od Pentaxa, bo nie mieli szerokiej oferty tańszych alternatyw poza firmową optyką.

im szybciej człowiek wyleczy się z wynalazków (znaczy obiektywów niezależnych producentów) tym szybciej zacznie robić zdjęcia, żeby nie było że jestem kundelkożercą to mam S50A i wygląda że R5 robi nią zdjęcia

Wracając do R7 zobaczyłem, jak cudnie działa wykrywanie oka u ptaków, ale zobaczyłem także, jak to się potrafi zapluć i zapultać, i przestać wykrywać cokolwiek, co zmusza do przestawienia trybu AF, ale w większości przypadków zanim się to zrobi, to już nie będzie czego fotografować, bo obiekt spierniczy.

śledzenie oka czy ptaka na moim R5 działa - ptak idzie rusza się a aparat go śledzi - po prostu działa nigdy mi się nie zapultał ani nie zapuł (aczkolwiek pierze robię jak już nie ma nic innego) cokolwiek to oznacza - nie bardzo widzę na co tu narzekać - na wybór obiektu do śledzenia na inny niż chce śledzić korpus też są metodologie tylko trzeba przełączyć AF na przycisk af-on (ten z tyłu)

Zobaczyłem też, nawet przy tym wykrywaniu oka aparat zrobił jedną nastawę na oko, ale łapy ptaka nie załapały się w GO, a druga klatka pokazała ostre łapy, a nieostry łeb, a że dodatkowo się dosiadł drugi ptak, to ujęcie ich obu w GO było niemożliwe, wiec finalne zdjęcie zostało skompilowane z ostrych fragmentów dwóch zdjęć, z wymazaniem trzeciego ptaka, który przelatywał w tle, i z dorobieniem fragmentu tła z klatki prezentującej samą gałąź, na której potem usiadły ptaki, więc finalnie powstał fotomontaż, a do tego jeszcze Topaz i jest cud, miód i malina, ale żeby robić takie rzeczy, to nie potrzeba sprzętu najnowszej generacji, w której najnowsze jest nie to, co jest najbardziej istotne, czyli jakość obrazu, a ta niedługo będzie starsza od węgla. Chyba, że się kupi okrągłe koła od firmy Topaz oraz resztę szpejów od MS, Nvidii, Intela etc.

no i co ręczne ustawienie ostrości na oko ptaka sprawi że GO bedzie wieksze? czy wolisz żeby nogi były ostre, a oko nieostre? bo nie rozumiem w czym przeszkadza wykrywanie i śledzenie oka ptaka przez korpus - a jak przeszkadza to przełączasz w inny tryb (jest ich tak dużo że można ograniczyć wybór tylko do używanych nawet to nasza ulubiona firma przewidziała i zaimplementowała) i po zawodach