Przydatność Samsunga S22 vs aparat foto, rozważania JP.

[candar]

Prosiłem Cię byś porównał Twoje zdjęcia z Twoich aparatów do zdjęć z Twojego smartfona na Twoim monitorze.. a Ty uciekłeś do ..... bla, bla, bla.
Miałem nadzieję na merytoryczną dyskusję o problemie zdjęć z technologii optyki obliczeniowej w zakresie fotografii którą uprawiasz.
No cóż, Ty wolisz (czy musisz bo brak ....? ) powtarzać bzdury/prawdę "internetową"

I potwierdziło się że nie warto dyskutować z ludźmi których celem jest pisanie o bełkocie interlokutorów bo to do niczego sensownego nigdy nie prowadzi.

jp

@jan pawlak proste i szybkie porównanie jakości zdjęć ze smartfona z jakością zdjęć ze starego kompaktu

Porównanie jakości z moich aparatów: smartfona samsung j5 z lumixem LX100 z zoomem LEICA DC VARIO-SUMMILUX 24-75 mm F1.7-2.8
Wszystkie zdjęcia prosto z aparatów bez żadnej ingerencji w WB oraz ostrość

samsung j5 całe zdjęcie



samsung j5 wycinek 100% kadru


oraz dla porównania ten sam kadr

lumix LX100 z zoomem LEICA DC VARIO-SUMMILUX 24-75 mm F1.7-2.8


I wycinek 100% z lumixa LX100 z zoomem LEICA DC VARIO-SUMMILUX 24-75 mm F1.7-2.8

[jan pawlak]

dzięki.
To może być efekt/wynik wielu różnych czynników, matryc, oprogramowania, obiektywów, no ale taki wynik jest
A jak z portretami ?

Mnie zainteresowało (link do) porównanie starego 12Mpx aparatu ze współczesnym smartfonem.
Nie mam aparatu 12Mpix (4000x3000), ale :
1. zrobiłem zdjęcie A7R3 z obiektywem 20mm, (szerokość 7952pix) i przeskalowałem w PS do 4000 pix
2. zrobiłem zdjęcie S22, ustawiłem kąt widzenia (prawie) taki sam jak w pkt. 1

Mamy więc 2 (A7R3 i S22) zdjęcia jpg o szerokości 4000pix, tak samo "potraktowane" z tym że z A7R3 ręcznie przeskalowałem 8000pix -> 4000pix (a TV 4k robi to automatycznie)
Trzeba jednak pamietać że zdjęcie jpg z A7R3 to klasycznie potraktowane w aparacie a zdjęcie z S22 to "tylko prezes wie ??" co technologia obliczeniowa robiła

A7R3


S22


Nie widzę tych (szczegółowość, ostrość) efektów o których jest w tej prezentacji.
Ostrożnie mówiąc facet chyba był źle zainteresowany

jp

[candar]

dzięki.
To może być efekt/wynik wielu różnych czynników, matryc, oprogramowania, obiektywów, ...
Trzebaby wejśc głębiej.
A jak z portretami ?

To samo - brak szczegółów. Nawiasem pisząc samsung J5 i Lumix LX100 to idealne porównanie bo oba mają 12 Mpix i na szerokim kącie to samo światło f/1.7

Mnie zainteresowało (link do) porównanie starego 12Mpx aparatu ze współczesnym smartfonem.
Nie mam aparatu 12Mpix (4000x3000), ale :
1. zrobiłem zdjęcie A7R3 z obiektywem 50mm, (szerokość 7952pix) i przeskalowałem w PS do 4000 pix
2. zrobiłem zdjęcie S22, ustawiłem kąt widzenia (prawie) taki sam jak w pkt. 1

Mamy więc 2 (A7R3 i S22) zdjęcia jpg o szerokości 4000pix, tak samo "potraktowane" z tym że z A7R3 ręcznie przeskalowałem 8000pix -> 4000pix (a TV 4k robi to automatycznie)
Trzeba jednak pamietać że zdjęcie jpg z A7R3 to klasycznie potraktowane w aparacie a zdjęcie z S22 to "tylko prezes wie ??" co technologia obliczeniowa robiła

A7R3


S22
H=CONFIG]9297[/ATTACH]

jp

Skalujesz po to aby nie było widać szczegółów po powiększeniu 100%?

Wystarczy lekko przybliżyć nawet to przeskalowane zdjęcie ze smartfona S22 aby zobaczyć bijące po oczach przekonturowanie oraz przeostrzenie na krawędziach liści oraz brak szczegółów - jednym słowem dramat!

Dodatkowo zdjęcie z A7R3 zostało PRZEŚWIETLONE !!! jaki ma cel porównywanie zdjęcia, które zostało spie...one już na etapie naciśnięcia spustu? Wiesz w ogóle do czego służy w A7R3 pokrętło korekty ekspozycji i potrafisz z niego korzystać? https://helpguide.sony.net/ilc/1450/...000251663.html Bo mam co do tego wątpliwości Dla mnie osobiście poprawna korekta ekspozycji - to podstawa przy każdym zdjęciu.



Trzeba stać 5 metrów od monitora, aby tego nie widzieć

nawiasem pisząc przypuszczam , że 1000x lepsze rezultaty dałby programowy HDR w A7R3 poprawnie ustawiony w jpg z poziomu aparatu.

Naprawdę przychylam się do zdania innych wcześniej piszących tu osób, że nie masz zielonego pojęcia o użytkowaniu aparatu A7R3
Zobacz co można zrobić A7R3!
https://explorecams.com/photos/model/ilce-7m3
https://www.dpreview.com/sample-gall...-sample-photos

ps.
a już kompletnie nie rozumiem tego, że wyzerowałeś, lub wyminusowałeś saturację oraz ostrość w ustawieniach A7R3 co dało wrażenie gówn...ych wypranych z kolorów i pozbawionych jakości zdjęć. Zrobiłeś to świadomie ?

[jan pawlak]

To samo - brak szczegółów. Nawiasem pisząc samsung J5 i Lumix LX100 to idealne porównanie bo oba mają 12 Mpix i na szerokim kącie to samo światło f/1.7



Skalujesz po to aby nie było widać szczegółów po powiększeniu 100%?

Wystarczy lekko przybliżyć nawet to przeskalowane zdjęcie ze smartfona S22 aby zobaczyć bijące po oczach przekonturowanie oraz przeostrzenie na krawędziach liści oraz brak szczegółów - jednym słowem dramat!

Dodatkowo zdjęcie z A7R3 zostało PRZEŚWIETLONE !!! jaki ma cel porównywanie zdjęcia, które zostało spie...one już na etapie naciśnięcia spustu? Wiesz w ogóle do czego służy w A7R3 pokrętło korekty ekspozycji i potrafisz z niego korzystać? https://helpguide.sony.net/ilc/1450/...000251663.html Bo mam co do tego wątpliwości Dla mnie osobiście poprawna korekta ekspozycji - to podstawa przy każdym zdjęciu.



Trzeba stać 5 metrów od monitora, aby tego nie widzieć

nawiasem pisząc przypuszczam , że 1000x lepsze rezultaty dałby programowy HDR w A7R3 poprawnie ustawiony w jpg z poziomu aparatu.

Naprawdę przychylam się do zdania innych wcześniej piszących tu osób, że nie masz zielonego pojęcia o użytkowaniu aparatu A7R3
Zobacz co można zrobić A7R3!
https://explorecams.com/photos/model/ilce-7m3
https://www.dpreview.com/sample-gall...-sample-photos

ps.
a już kompletnie nie rozumiem tego, że wyzerowałeś, lub wyminusowałeś saturację i oraz ostrość w ustawieniach A7R3 co dało wrażenie gówn...ych wypranych z kolorów i pozbawionych jakości zdjęć

1. nie skalowałem zdjęcia z S22
2. prześwietlone bo było f/1,8 by tak samo jak w S22, chodziło w przykładzie o szczegółowość, nic dodatkowo z plikami w PS nie robiłem, wiem jakie są skutki
3. W S22 zdjęcia jpg są "upiększane" w technologii fotografii obliczeniowej, dng są bez tych efektów

Ty na prawdę inaczej nie potrafisz ?
Co próbujesz w ten sposób u siebie przykryć/zakrzyczeć ?

jp

[candar]

1. nie skalowałem zdjęcia z S22
2. prześwietlone bo było f/1,8 by tak samo jak w S22, chodziło w przykładzie o szczegółowość, nic dodatkowo z plikami w PS nie robiłem, wiem jakie są skutki
3. W S22 zdjęcia jpg są "upiększane" w technologii fotografii obliczeniowej, dng są bez tych efektów
jp

Czyli krótko pisząc porównujesz surowe RAWy z A7R3 nie poddawane jakiejkolwiek obróbce, dodatkowo prześwietlone z uwagi na brak filtra szarego na obiektywie i braku świadomości o zależności trójkąta ekspozycji z cukierkowymi zdjęciami ze smartfona S22, które AI w smartfonie na wzór programów graficznych przemieliła na 1000 różnych sposobów ???

Brawo, brawo, brawo Janie!

ps.
serio chcesz dalej męczyć bułę?

[jan pawlak]

Czyli krótko pisząc porównujesz surowe RAWy z A7R3 nie poddawane jakiejkolwiek obróbce, dodatkowo prześwietlone z uwagi na brak filtra szarego na obiektywie i braku świadomości o zależności trójkąta ekspozycji z cukierkowymi zdjęciami ze smartfona S22, które AI w smartfonie na wzór programów graficznych przemieliła na 1000 różnych sposobów ???

Brawo, brawo, brawo Janie!

ps.
serio chcesz dalej męczyć bułę?

Nie czytasz co napisane, dyskutujesz sam ze sobą z góry wiedząc jaki bedą wnioski np. nigdzie nie pisałem że to były RAWy
Takie są pliki "przeładnione" jpg z S22, i tyle

No cóż, masz rację, czas zamknąć.

jp

[Kolekcjoner]

Nie czytasz co napisane, dyskutujesz sam ze sobą z góry wiedząc jaki bedą wnioski ...

To zupełnie tak samo jak Ty. Tyle osób się tu wypowiadało, a Twoją odpowiedzią był brak odpowiedzi. Nie miej pretensji do ludzi o to co sam robisz....

[Heldbaum]

Ja tylko nieśmiało wspomnę, że właśnie tego Lumixa GF-1 (który wystąpił w filmiku na YT) mam i od jakiegoś czasu testuję. Pokazywałem efekty w "zdjęciach, które lubimy", napisałem o nim ze dwa artykuły na moim blogu i załozyłem wątek (na innym forum), który nawiasem mówiąc, spotkał się z ogromnym zainteresowaniem (6,5 tys. wyświetleń) i... Kto chciał, to zobaczył. Jak ktoś jednak nie chce, to nie zobaczy, choćbyście nie wiem co mu pokazywali. Jeśli ktoś jest przekonany, że woda jest sucha, to możecie go w tej wodzie utopić, a go nie przekonacie. Dlatego już od jakiegoś czasu (mniej więcej od 60 strony) jest dla mnie jasne, że jakiekolwiek argumenty, filmy na YT, cytaty, tabele, porównania zdjęć (na których zbliżenia z telefonu mają piksele wielkości pustaków) NIE MAJĄ SENSU. Ostatni przykład Jana P. po powiększeniu, pokazuje, że zdjęcie z aparatu ma szczegóły (np linie na bateriach słonecznych, liście drzew), a na zdjęciu z telefonu, w tym miejscu jest kasza. I co? I Jan twierdzi, że "nie widzi różnic".

Słowo daję, nie widziałem od dawna tak popularnego (70 stron) wątku, który jest o... Niczym.

[jan pawlak]

Ja tylko nieśmiało wspomnę, że właśnie tego Lumixa GF-1 (który wystąpił w filmiku na YT) mam i od jakiegoś czasu testuję. Pokazywałem efekty w "zdjęciach, które lubimy", napisałem o nim ze dwa artykuły na moim blogu i załozyłem wątek (na innym forum), który nawiasem mówiąc, spotkał się z ogromnym zainteresowaniem (6,5 tys. wyświetleń) i... Kto chciał, to zobaczył. Jak ktoś jednak nie chce, to nie zobaczy, choćbyście nie wiem co mu pokazywali. Jeśli ktoś jest przekonany, że woda jest sucha, to możecie go w tej wodzie utopić, a go nie przekonacie. Dlatego już od jakiegoś czasu (mniej więcej od 60 strony) jest dla mnie jasne, że jakiekolwiek argumenty, filmy na YT, cytaty, tabele, porównania zdjęć (na których zbliżenia z telefonu mają piksele wielkości pustaków) NIE MAJĄ SENSU. Ostatni przykład Jana P. po powiększeniu, pokazuje, że zdjęcie z aparatu ma szczegóły (np linie na bateriach słonecznych, liście drzew), a na zdjęciu z telefonu, w tym miejscu jest kasza. I co? I Jan twierdzi, że "nie widzi różnic".

Słowo daję, nie widziałem od dawna tak popularnego (70 stron) wątku, który jest o... Niczym.

To powtarzanie jest już uciążliwe, ale cóż #697

Raz jeszcze, aktualny stan technologii fotografii obliczeniowej jest taki że aby obraz był akceptowalny to nie należy powiększać go cyfrowo, należy "oglądać" w rozdzielczości w jakiej był wykonany, szerokości 4000 pix.
Po powiększeniu jest kasza. Jak na razie.

jp

[Heldbaum]

No więc skoro "aktualny stan technologii fotografii obliczeniowej jest taki że aby obraz był akceptowalny to nie należy go powiększać", to znaczy że taka fotografia, dla przytłaczającej większości fotoamatorów, nie ma racji bytu. I to nie "jak na razie", bo nic się w tej kwestii nie zmieni.

"Na chłopski rozum", jeśli 13 letni prosty aparat, spuszcza łomot nowemu smartfonowi, to znaczy że dzisiejsze aparaty będą w stanie spuścić łomot każdemu smartfonowi, jaki ukaże się na rynku dopiero za 13 lat. A wyobrażasz sobie, jakie za 13 lat bedą aparaty?