Jakie body lub system po EOSie 1100d?

[eos m10]

Może nieprecyzyjnie się wyraziłem - w lustrzankach, nawet tych podstawowych na pamięć wiedziałem gdzie mam przycisk wyboru punktu ostrości, a potem kręcąc kółkiem wybierałem właściwy punkt - wszystko bez odrywania oka od wizjera, tutaj tego nie potrafię zrobić.

Znasz to 55-200 z autopsji? Masz może porównanie z EF-S 55-250 STM? Bo ten również mi chodzi po głowie. L-ka pewnie waży tyle co 10 body

Co do baterii - myślę, że powinna mieć 150-200 mAh pojemności więcej i byłoby rozsądnie. Tryb oszczędzania energii jest niestety dość wkurzający z ciągle przygasającym ekranem. Całe szczęście baterie są tanie i niewielkie

Nie mam porównania z efs 55-250 ale efm 55-200 jest ok. Mam go i wykorzystuje do przyrody i macro z raynoxem. Spokojnie mogę polecić. Jedyne co to że efs ma dłuższą ogniskową. Nie jest to super różnica, ale jednak. Natomiast zaletą efm są gabaryty...

Zainteresowałeś mnie jedynie tą baterią. Mam m6 i spokojnie bateria starcza na 250-300zdjęć. Moim zdaniem m50 też powinien sobie poradzić. Fakt że ma wizjer ale nikt przecież nie zmienia baterii co godzinę.

[akustyk]

Nie mam porównania z efs 55-250 ale efm 55-200 jest ok.

EFS 55-250 jest ok-ejszy
EFM 55-200 konczy sie kolo 135mm, potem jest optycznie mizeria. EFS da sie do 200mm, jeszcze na swietle zyskujesz

Mam go i wykorzystuje do przyrody i macro z raynoxem. Spokojnie mogę polecić. Jedyne co to że efs ma dłuższą ogniskową. Nie jest to super różnica, ale jednak. Natomiast zaletą efm są gabaryty...

kontrowersyjna teza. dla mnie jako teleobiektyw powyzej 200mm to dopiero 70-300 II przestaje byc za maly, choc nadal jest za lekki do pracy (ale nie za ciezki do wozenia w plecaku)

[ejnoej]

EFS 55-250 jest ok-ejszy
EFM 55-200 konczy sie kolo 135mm, potem jest optycznie mizeria. EFS da sie do 200mm, jeszcze na swietle zyskujesz

A to jest akurat ciekawa informacja, zwłaszcza że używany EFS 55-250 można wyrwać w wersji STM nawet za pięć stówek na portalach aukcyjnych.
Gabarytowo jest niestety 1,5x większy od EFM. Ciekawe jak się taki zestaw trzyma i nosi, bo przyznam, że M50 w połączeniu z EF 50/1.8 trzyma się wybornie

[eos m10]

EFS 55-250 jest ok-ejszy
EFM 55-200 konczy sie kolo 135mm, potem jest optycznie mizeria. EFS da sie do 200mm, jeszcze na swietle zyskujesz


kontrowersyjna teza. dla mnie jako teleobiektyw powyzej 200mm to dopiero 70-300 II przestaje byc za maly, choc nadal jest za lekki do pracy (ale nie za ciezki do wozenia w plecaku)

Nie wiem dlaczego twierdzisz, ze ef-m 55-200 jest słaby powyżej 135mm. Ja często używam skrajnej ogniskowej (np. do ptaków) i nie zauważyłam by było coś nie tak. To bardzo dobry tele na pełnej skali ogniskowych moi zdaniem.

Natomiast owszem 250mm to nie jest jakoś bardzo dużo, ale więcej niż 200mm oczywiscie, ze do przyrody im większa ogniskowa tym większe możliwości, ale doraźnie jak ktoś foci to 200-250mm tez jest ok.