Canon EOS R - dyskusja ogólna.

[sv]

Kilka razy już pisałem wyżej o tym, że bardzo chętnie wrócę do systemu jak R będzie funkcjonalne. Jak na razie EOS R w którym przy ciągłym AF z priorytetem ostrości, maksymalna seria zdjęć wyniesie 3 klatki na sekundę jest dla mnie nie do przyjęcia.



Inne tematy bardziej "ruchliwe" również czasami fotografuję...
https://scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net...2e&oe=5C409D4F
https://scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net...97&oe=5C743E86
https://scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net...00&oe=5C7B23D6
https://scontent-waw1-1.xx.fbcdn.net...f9&oe=5C770B8D

Takie ptaszki w locie to ja cyfrą w 2005 roku bez problemu fotografowałem, a ten samochód, to nawet średnim formatem w manualu można zrobić. Do tego bez problemu 3 fps wystarczy.
http://plfoto.com/zdjecie,zwierzeta,zdjecie,584438.html

Jeżeli ktoś potrzebuje body do naprawdę szybkich akcji, to są na rynku odpowiednie maszyny, ale to nie jest A9, ale 1dx mk II lub Nikon D5.

[marfot]

Ja po kilkudniowym kontakcie z R-ką, zasiliłem szeregi tych "nienormalnych" i zamówiłem R-kę, a 5d mk IV sprzedałem.

Przyznam, że najbardziej, póki co, interesują mnie właśnie recenzje porównawcze do 5DIV. To podstawowy dylemat amatora kupującego FF Canona w tym momencie.
Kompletnie mnie nie interesuje globalne porównywanie wszystkiego ze wszystkim.

[candar]

Takie ptaszki w locie to ja cyfrą w 2005 roku bez problemu fotografowałem
http://plfoto.com/zdjecie,zwierzeta,zdjecie,584438.html

No tak, jestem pod wielkim wrażeniem, że w roku 2005 udało się bez problemu fotografować "ptaszki w locie".

Analogiem 20 lat wcześniej (1998 r) również bez problemu fotografowałem EOSem 5 z eye control obiekty w ruchu (5 kl/sek)

źródło

I co to zmienia ?

Jeżeli ktoś potrzebuje body do naprawdę szybkich akcji, to są na rynku odpowiednie maszyny, ale to nie jest A9, ale 1dx mk II lub Nikon D5.

A i owszem - aparaty za 25.000 zł. Faktycznie dobre porównanie.

a ten samochód, to nawet średnim formatem w manualu można zrobić. Do tego bez problemu 3 fps wystarczy.

W roku 1912 też z powodzeniem fotografowano z powodzeniem pojazdy w ruchu http://www.artnet.fr/artistes/jacque...4LshYv1BvP_qg2


The picture was taken with an ICA camera in 1912 on a 4x5 inch glass plate with an f4.5 lens, fast for those days.

źródło

Zakładam jednak, że przez te 106 lat trochę się zmieniło w fotografii. Jeśli 3 FPS w aparacie za 11.0000 zł jest dla fotografa w 2018 roku idealnym rozwiązaniem to jakoś nie mam dalszych uwag.

[sv]

Zakładam jednak, że przez te 106 lat trochę się zmieniło w fotografii. Jeśli 3 FPS w aparacie za 11.0000 zł jest dla fotografa w 2018 roku idealnym rozwiązaniem to jakoś nie mam dalszych uwag.

Każdy musi sobie sam odpowiedzieć, czy te 3kl/s mu wystarczą czy nie, mnie w tym wypadku wystarczą, jeżeli ktoś pracuje w studio, robi landszafty, fotografuje rodzinę itd itp, to też mu wystarczą. To nie jest jedyne kryterium. Dla mnie ważniejsza jest ergonomia, pewny chwyt, dobry wizjer, pełna wsteczna kompatybilność ze szkłami EF, bardzo szybki AF (najszybszy w tej klasie aparatów). Skoro siedzisz na tym forum, to oznacza, że w Sony i Fuji też czegoś Ci brakuje. Nie ma idealnego body, dlatego dla mnie ważniejszym jest to, że Canon stworzył przemyślany system, do którego potrafi zrobić optykę, o jakiej w Sony mogą sobie tylko pomarzyć, bo przy średnicy bagnetu węższej niż w M-ce Canona, pewne rozwiązania nie są możliwe.

[candar]

Każdy musi sobie sam odpowiedzieć, czy te 3kl/s mu wystarczą czy nie, mnie w tym wypadku wystarczą, jeżeli ktoś pracuje w studio, robi landszafty, fotografuje rodzinę itd itp, to też mu wystarczą. To nie jest jedyne kryterium. Dla mnie ważniejsza jest ergonomia, pewny chwyt, dobry wizjer, pełna wsteczna kompatybilność ze szkłami EF, bardzo szybki AF (najszybszy w tej klasie aparatów). Skoro siedzisz na tym forum, to oznacza, że w Sony i Fuji też czegoś Ci brakuje. Nie ma idealnego body, dlatego dla mnie ważniejszym jest to, że Canon stworzył przemyślany system, do którego potrafi zrobić optykę, o jakiej w Sony mogą się tylko poślinić, bo przy średnicy bagnetu węższej niż w M-ce Canona, pewne rozwiązania nie są możliwe.

Zgadzam się, że do rodzinnego amatorskiego niedzielnego fotografowania EOS R zupełnie wystarczy. Problem w tym, że cenę canona R można się uzbroić w Fuji X-T2 i Sony A7 II z lepszymi osiągami a jeszcze zostanie na jakieś szkła systemowe.

Idealne body nigdy nie zostanie wyprodukowane, bo zawsze coś będzie w nim brakować. Dla mnie przez wiele lat idealnym korpusem był 5D mark III. Ale umówmy się, że rozpiętość tonalna nie była w nim szczytem marzeń fotografa. A posiadanie migawki do 1/32.000 sek oraz IBIS jednak często się przydaje. Owszem wiem, że w R jest adapter z filtrem szarym ND regulowanym, ale mając 1/32.000 sek w aparacie nie jestem zmuszany przez producenta do kolejnych wydatków na adapter i filtr ND (Adapter EOS R Drop-In Filter Mount Adapter EF-EOS R + filtr ND to kolejny wydatek 2.000 zł https://www.marcotec-sklep.pl/plpl/c...nd-filter.html).

Przemyślany system dla mnie to taki, w którym producent nie doi użytkownika za każdy gadżet i daje mu pełnię możliwości pracy nie kastrując puszki ze wszystkich przydatnych funkcji dostępnych w innych systemach. Zadawanie sobie tego samego pytania przez ponad dzieści lat obecności w systemie - "czy te 3kl/s mu wystarczą czy nie", czy brak IBIS, dżoja, 1/32.000 sek, pojemnej nowej baterii i dwóch slotów zaczynało mnie już nużyć. Nawet tak prostej z pozoru sprawy, jak odłączenie EVF po odchyleniu ekranu LCD z pozycji spoczynkowej nie potrafili a raczej nie chcieli zrobić (kto pracuje z odchylonym LCD wie o co chodzi - chodzi o automatyczne wyłączanie czujnika wizjera, kiedy odchylamy ekran. Jeżeli fotografujemy z poziomu biodra, bardzo często aparaty wyłączają ekran i przełączają się na podgląd w wizjerze, ponieważ myślą, że przykładamy do wizjera oko). Inne systemy to mają np. A7RIII (automatycznie dezaktywuje czujnik zbliżeniowy, kiedy ekran jest odchylony). Takich niedoróbek R ma mnóstwo i miejmy nadzieję, że następne korpusy będą tylko lepsze. Bo taniej to już było...

ps.
Nie jestem ambasadorem żadnego systemu

[sv]

Zgadzam się, że do rodzinnego amatorskiego niedzielnego fotografowania EOS R zupełnie wystarczy. ..

Po raz kolejny piszesz bzdury. Ja nie kupuję aparatów do "niedzielnego fotografowania", a mimo to wolę EOSa R, od całego systemu Sony, o Fuji nie wspominając. 1/32.000 s? Naprawdę żyć bez tego nie możesz? Takie pierdoły ważne są tylko dla amatorów pałujących się porównaniem specyfikacji w stylu "kto ma większego". W realnej pracy kompletnie bez znaczenia. Dla mnie Sony to kompletna porażka ergonomiczna i im szybciej wrócą do produkcji telewizorów, tym lepiej.

Dla mnie ważne jest, że R-ka wyostrzy w takich warunkach gdzie twoje Sony/Fuji z braku światła, będziesz mógł schować do torby. 1/32.000 :-) naprawdę to jest argument? O bateriach w kontekście sony lepiej nie wspominaj, bo to oznacza, że 2 pierwsze generacje tego systemu były bezużyteczne. O przycinaniu w Sony też można by książkę napisać: wizjer i wyświetlacz LCD w A 7 III to jakaś pomyłka. Jak chcesz lepszy, to zostaje Ci A7RIII, albo absurdalnie drogie A9. Ostatnio Sony firmware wyłączyło możliwość stosowania aku nieoryginalnych. Następnym krokiem będzie pewnie brak wsparcia dla niesystemowych obiektywów. Pozostaną do wyboru tylko szkła Sony, których cena jest odwrotnie proporcjonalna do jakości. I to jest system?

[candar]

Po raz kolejny piszesz bzdury. Ja nie kupuję aparatów do "niedzielnego fotografowania", a mimo to wolę EOSa R, od całego systemu Sony, o Fuji nie wspominając. 1/32.000 s? Naprawdę żyć bez tego nie możesz? Takie pierdoły ważne są tylko dla amatorów pałujących się porównaniem specyfikacji w stylu "kto ma większego". W realnej pracy kompletnie bez znaczenia. Dla mnie Sony to kompletna porażka ergonomiczna i im szybciej wrócą do produkcji telewizorów, tym lepiej.

Dla mnie ważne jest, że R-ka wyostrzy w takich warunkach gdzie twoje Sony/Fuji z braku światła, będziesz mógł schować do torby. 1/32.000 :-) naprawdę to jest argument? O bateriach w kontekście sony lepiej nie wspominaj, bo to oznacza, że 2 pierwsze generacje tego systemu były bezużyteczne. O przycinaniu w Sony też można by książkę napisać: wizjer i wyświetlacz LCD w A 7 III to jakaś pomyłka. Jak chcesz lepszy, to zostaje Ci A7RIII, albo absurdalnie drogie A9.

No i w tym momencie widać, że dalsza dyskusja z Tobą nie ma żadnego sensu. Przykro mi. Było mi bardzo miło poznać.

Odnośnie czasów, których R nie ma i mieć nie będzie ze względu na adapter z filtrem ND za 2000 zł zamieszczę małe info:

Parametry techniczne:
Aparat: FUJIFILM ; Model: X-T2; Przysłona: f/1,2; Czas ekspozycji: 1/18000 s; ISO: 200; Ogniskowa: 56 mm;
http://www.foto-kurier.pl/galerie/pr...42,dorota.html

Zaręczam, że zdjęć na czasach 1/18.000 - 1/25.000 mam duuuuuuużo więcej. ISO 200 w X-T2 to ISO natywne.

[szandor]

Nikt nie krzyczy, tyle że ile razy można czytać to samo biadolenie szczególnie od kogoś kto już zmienił system - bez sensu.
BTW: co Ci nie pasowało w fujiku?

Bez urazy, ale tacy koledzy jak Candar, jak Jan Pawlak zaczynali z canonem kilkanaście lat temu i w tym systemie parę lat trwali i już to daje im prawo do zabierania głosu na tym forum. Może ich opinie są skrajne, ale takie też są potrzebne. Jest to forum sprzętowe i dla człowieka, który stoi na rozdrożu, takie głosy też są potrzebne. Przyrównam to do sędziowania w skokach narciarskich - skrajne noty są odrzucane.

W fuji bardzo mi się podoba wyciągnięcie elementów sterowania na wierzch, decyduje tu mój sentyment do czasów puszek analogowych. X-T10 jest małym zgrabnym aparatem w sam raz dla mojej żony (pozbyłem się szklarni, x-t10 + 18-55 na razie zostaje). Nie pasuje mi kolorystyka, a szczególnie zielenie w fuji. Oprofilowałem colorcheckerem tę puszkę, ale jak umieszczałem fotki z niej w jednym folderze ze zdjęciami z canona to różnice były widoczne. Szczególnie w scenach ze słabszym światłem. Praca z suwakami doprowadzała do kompromisu, ale była to dodatkowa praca. Wniosek praca w dwóch systemach jest nieracjonalna. Najbardziej pasowała by mi opcja C (R+M)

.... Pamiętaj że w R-ce jest ponad 5600 punktów AF (więcej niż cała konkurencja łącznie), pokrywają 100% kadru w pionie i 88% w poziomie. ...... oku. Co do 2 slotów zgoda, ale jest możliwość transferu plików przez wifi np. na kartę w telefonie (na bieżąco w trakcie zdjęć). Działa bezproblemowo. Nie wiem, czy można w ten sposób transferować pliki na dysk z wifi. Jeżeli okaże się, że jest taka możliwość, to będzie to nawet lepsze rozwiązanie niż drugi slot. eyeAF jest i działa. Szybkość AF jest niesamowita, ale jeszcze większe wrażenie robi możliwość ostrzenia do -6 EV. AF ostrzy nawet tam, gdzie gołym okiem nie byłem w stanie rozróżnić szczegółów. Kolejną zaletą AF jest możliwość ostrzenia ze szkłami do F11; można do 100-400 założyć telekonwerter x2 i AF będzie działał. Wszystkim narzekającym na R-kę proponuję wypożyczyć to body, skonfigurować pod siebie (wymaga czasu, bo możliwości konfiguracji są bardzo duże). Ja po kilkudniowym kontakcie z R-ką, zasiliłem szeregi tych "nienormalnych" i zamówiłem R-kę, a 5d mk IV sprzedałem. R-ka to super przemyślany system. Jeżeli aktualny model nie spełnia Twoich oczekiwań, to poczekaj bo na wiosnę będzie kolejne body. ........

Nie jestem pewien, czy w praktyce da się odróżnić 5600 punktów AF od 800. Ostrzenie do -6EV to szkieł o świetle 1,2, a ja takich pewnie nie będę miał. Podczas moich wypadów robię około 300 zdjęć, oraz kilka mim filmu dziennie. Aby to wykonać A7II potrzebuje 3 akumulatorów, kłopot nie polega na ilości, ale w trudnościach z ich ładowaniem. 3 akumulatorki to niedużo miejsca w bagażu w przeciwieństwie do klamotów do ładowania, czasami jedyną deską ratunku jest powerbank. Dziękuję za twoją opinię, bardzo poważnie biorę ją pod uwagę, jak zaznaczyłem jeszcze się waham.

[sv]

ISO 200 w X-T2 to ISO natywne.

No i masz odpowiedź gdzie leży problem. Rką zrobiłbyś to zdjęcie bez podpinania filtra na iso 100 i 1/8000 sec. Nie wspomnę już o tym, że mógłbyś spokojnie przymknąć przysłonę dla takiej samej głębi ostrości jak w tym APS-C (wtedy 1/5000 by wystarczyła). Dodatkowo do R-ki miałbyś sporo szkieł do wyboru, a w Fuji masz tylko to co masz.

Nie jestem pewien, czy w praktyce da się odróżnić 5600 punktów AF od 800. Ostrzenie do -6EV to szkieł o świetle 1,2, a ja takich pewnie nie będę miał. Podczas moich wypadów robię około 300 zdjęć, oraz kilka mim filmu dziennie. Aby to wykonać A7II potrzebuje 3 akumulatorów, kłopot nie polega na ilości, ale w trudnościach z ich ładowaniem. 3 akumulatorki to niedużo miejsca w bagażu w przeciwieństwie do klamotów do ładowania, czasami jedyną deską ratunku jest powerbank. Dziękuję za twoją opinię, bardzo poważnie biorę ją pod uwagę, jak zaznaczyłem jeszcze się waham.

Oczywiście nie chodzi o ilość, a raczej o ich rozmieszczenie na powierzchni praktycznie całej klatki. Dla szkieł F2, dalej będziesz miał -4,5 EV. 300 zdjęć + kilka minut filmu zrobisz w R-ce na jednym aku ze sporym zapasem.

[candar]

No i masz odpowiedź gdzie jest problem. Rką zrobiłbyś to zdjęcie bez podpinania filtra na iso 100 i 1/8000 sec. Nie wspomnę już o tym, że mógłbyś spokojnie przymknąć przysłonę dla takiej samej głębi ostrości jak w tym APS-C (wtedy 1/5000 by wystarczyła). Jak coś piszesz, to najpierw pomyśl.

Polecam również przemyśleć w jakim celu kupiłem i dlaczego bardzo często używam filtra ND4 ze szkłem EF 85 mm f/1.8 w FF.

I po drugie polecam się cieszyć dokonanym wyborem i tworzyć doskonałe zdjęcia nowym R.