Canon EOS R - dyskusja ogólna.

[jinks]

Skąd wypożyczyłeś R?

[dzik]

Skąd wypożyczyłeś R?

Fotorama w blue city, Warszawa. Jestem pierwszą osobą która go wypożyczyła, jutro zwracam

[tmielcarz]

Fotorama w blue city, Warszawa.

Chyba raczej Fotostrada ?

[jinks]

Nie ma takiej opcji, robiłem już foty A73 i w kwestii AF niewiele się zmieniło w stosunku do 2 i nie mam tu na myśli ilości punktów AF

Tu mnie zaskoczyłeś, bo do tej pory spotkałem się tylko z opiniami oznajmiającymi ogromny skok AF w precyzji, szybkości itd. w nowszej puszce. Wręcz większość przedstawia a7III jako aparat ze wzorowym AF-em. Również w zastosowaniach ślubnych i portretowych.

poza tym to jest dla mnie z dołączoną lampą korpus totalnie nieporęczny do reportażu.

Dziś dostałem a7III dosłownie na kilka strzałów z Sony 85/1.8 i nawet bez lampy byłem załamany poręcznością Kilka dni wcześniej ktoś dał mi potrzymać fuji PRO-2 i tam było jeszcze gorzej po całodziennym reportażu ślubnym zapewne miałbym jakieś skurcze albo paraliż dłoni A tak bardziej serio to podejrzewam, że trzeba się przez jakiś czas przestawiać i pewnie będzie lepiej.

W centrum. AF w bezlustrach działa także po bokach.

Nawet w serii 5d tylko środkowy jest podwójnie krzyżowy, czuły od f2.8. Pozostałe są krzyżowe, ale w praktyce średnio użyteczne przy jasnych stałkach. Dlatego AF w bezlustrach to jest kolejny, przełomowy krok. Oczywiście wymaga to jeszcze poprawek, ale wszystko wskazuje na to, że niedługo AF znany z DSLR będzie kilka klas niżej.

Cały problem w tym, że ludzie poprzechodzili z Canona na Sony A7 bo był tańszy. Teraz A7mk3 jest mocno poprawiony, a 6D jest jaki był.
Cały czas porównuje się tu jabłka z gruszkami, body z różnych lat, z nie odpowiadających sobie serii itd. Robiąc takie zestawienia można sobie manipulować jak się chce.

Przez 3 lata bardzo intensywnie używałem C5dmkIII z jasnymi stałkami, teraz 6dmkII i wg mnie AF jak na dzisiejsze standardy jest średni w dslr canona. Wiadomo, że w porównaniu do takiego 5d, czy 5dmkII jest duży przeskok w precyzji środkowego punktu AF. Boczne się jednak praktycznie nie zmieniły a środkowy też czasami nie błyszczy

Dobry jesteś. Jedziesz na dziadku 5dII męcząc się z jego Afem i lagiem. Przez tyle lat nie kupiłeś 5dIII ani bd 5dIV czy chociażby 6d (o używkach 1dx czy też 1ds z genialnym AF nie wspominam) a stać Cię na kaucje na wypożyczenie R i a7III. Cierpliwość ludzka nie zna granic Podziwiam, nie szydzę broń boże.

Sytuacje i wydatki w życiu są różne. Nie ma co tego krytykować. Choć przyznaję, że porównywanie AF z 5dmkII do czegoś nowego jest raczej bez sensu.

[Jacek_Z]

Przez 3 lata bardzo intensywnie używałem C5dmkIII z jasnymi stałkami, teraz 6dmkII i wg mnie AF jak na dzisiejsze standardy jest średni w dslr canona.
...
Nawet w serii 5d tylko środkowy jest podwójnie krzyżowy, czuły od f2.8. Pozostałe są krzyżowe, ale w praktyce średnio użyteczne przy jasnych stałkach. Dlatego AF w bezlustrach to jest kolejny, przełomowy krok. Oczywiście wymaga to jeszcze poprawek, ale wszystko wskazuje na to, że niedługo AF znany z DSLR będzie kilka klas niżej.

Wiecie co? Toczy się tutaj wojenka Canon vs Sony. Mam radę i wyjście z sytuacji. Kupujcie lustrzanki firmy Nikon. Serio. Semipro (od D750 wzwyż) mają AF jakiej nie mają Canonowskie 5-ki. A taki D850 ma krzyżowe wszystkie i rozłożone szerzej niż jakikolwiek z Canonów. DR ma lepszy nie tylko niż Canon, ale także vs Sony. Dziwię się problemom niektórych, że nie wiedzą czy zostać w Canonie czy przejść na Sony. Nie ma takiego duopolu. Istnieja inne alternatywy (Nikon, bo Pentax chyba jednak nie).
A jeśli miałbym cos wybierac z tych 2 firm to bym się 5 sekund nie zastanawiał, tylko wchodził w Canona. R mk2 zmiecie Sony. O ile już wersja 1 tego nie robi, bo opinie o AF są bardzo dobre. Tylko na razie nie wiem czy słusznie, bo go nie macałem
PS. Z tym DR mocno przesadzacie. To widzi tylko przewrażliwiony perfekcjonista i to oglądając cropa. Klient tego nie zobaczy. To mówię ja, posiadacz puszki z czołowym DR.

[jinks]

Wiecie co? Toczy się tutaj wojenka Canon vs Sony. Mam radę i wyjście z sytuacji. Kupujcie lustrzanki firmy Nikon. Serio. Semipro (od D750 wzwyż) mają AF jakiej nie mają Canonowskie 5-ki. A taki D850 ma krzyżowe wszystkie i rozłożone szerzej niż jakikolwiek z Canonów.

Nie mam doświadczeń z nikonem, ale faktycznie sporo osób ma opinię podobną do Twojej. Co do "wojenki" - lubię canona, nie mam nic przeciwko sony, mógłbym nawet używać obu jednocześnie, bo adaptery na to pozwalają

R mk2 zmiecie Sony.

Tu, na chwilę obecną, zapraszamy do działu "Spekulacje..."

O ile już wersja 1 tego nie robi, bo opinie o AF są bardzo dobre. Tylko na razie nie wiem czy słusznie, bo go nie macałem

No właśnie opinie są różne od "średniawki" do zachwytu stawiającego ten AF ponad 1DXII (oczywiście w one shot). Dlatego bardzo chętnie wypożyczę to body i przekonam się osobiście w zróżnicowanych warunkach fotograficznych

PS. Z tym DR mocno przesadzacie. To widzi tylko przewrażliwiony perfekcjonista i to oglądając cropa. Klient tego nie zobaczy. To mówię ja, posiadacz puszki z czołowym DR.

Pełna zgoda. Mam wrażenie, że niektórzy każde zdjęcie obrabiają na zasadzie HDR z jednego pliku Mam osławione w tym względzie 6dII i akurat do jakości plików mam zero zastrzeżeń. Pięknie się pliki wykręcają w C1.

[marfot]

porównywanie AF z 5dmkII do czegoś nowego jest raczej bez sensu.

Sytuacja: pomieszczenie, jedna żarówka energooszczędna, przedmiot - czarny skórzany fotel z lekką teksturą, odległość ok. 2m.
5DII z C35/2IS ustawia ostrość wolno ale bezbłędnie (za każdym razem), M50 z tym obiektywem i małym punktem AF poddaje się za każdym razem.
Mały punkt AF w M50 jest większy niż ten w 5DII.
Niby nowocześniejsze rozwiązanie AF ale wymięka. Oczywiście M50 to nie ta liga co R mam nadzieję.

[jotes25]

Sytuacja: pomieszczenie, jedna żarówka energooszczędna, przedmiot - czarny skórzany fotel z lekką teksturą, odległość ok. 2m.

Niezbyt dobry obiekt do testowania AF, ale OK

5DII z C35/2IS ustawia ostrość wolno ale bezbłędnie (za każdym razem), M50 z tym obiektywem i małym punktem AF poddaje się za każdym razem.

A z dużym??

Mały punkt AF w M50 jest większy niż ten w 5DII.

Nie jestem pewien, to tylko warstwa prezentacji. W szczególności oznaczenia punktów AF na matówce są mniejsze niż rzeczywisty obszar działania punktu.

Oczywiście M50 to nie ta liga co R mam nadzieję.

Trudno powiedzieć, to tylko soft. Choć w przypadku Eos R pojedyncza fotodioda będzie istotnie większa niż w M50, a zatem np. czułość AF potencjalnie lepsza. Ale dla kolejnych Eos R o większej rozdzielczości matrycy (+50MPx) to już nie będzie prawdą.

[marfot]

Trudno powiedzieć, to tylko soft. Choć w przypadku Eos R pojedyncza fotodioda będzie istotnie większa niż w M50, a zatem np. czułość AF potencjalnie lepsza. Ale dla kolejnych Eos R o większej rozdzielczości matrycy (+50MPx) to już nie będzie prawdą.

Pobawiłem się trochę i wydaje mi się, że jednak kluczowe dla AF w M50 jest ignorowanie linii poziomych i zbliżonych (do 45 stopni). Wtedy zawodzi zupełnie. Jak "zobaczy" inny obiekt od razu chwyta.
W R podobno gęstość siatki punktów AF ma kompensować tą przypadłość.
Większe pole AF to większa szansa na "znalezienie" obiektu odpowiedniego do ustawienia ostrości - działa pozytywnie.
Strefowy AF zawsze sobie coś znajdzie na czym ustawi ostrość, nawet w bardzo ciemnym pomieszczeniu. No ale kontrola wtedy niewielka.

[Cichy]

Tu mnie zaskoczyłeś, bo do tej pory spotkałem się tylko z opiniami oznajmiającymi ogromny skok AF w precyzji, szybkości itd. w nowszej puszce. Wręcz większość przedstawia a7III jako aparat ze wzorowym AF-em. Również w zastosowaniach ślubnych i portretowych.

Ja piszę w zasadzie wyłącznie o szybkości pracy AF na szkłach Canona i Sigmy, zarówno tych podpinanych przez MC11 jak i z natywnym mocowaniem E. Jakoś to w ciemniejszych pomieszczeniach strasznie wszystko muli. Natywnych szkieł Sony nie mam zamiaru kupować na pewno.