Sigma Art 24/1.4

[robson999]

przepraszam , ze tak bezposrednio , ale dlaczego chcialbyc zeby ktos w koncu mial zrozumiec herezje jaka napisales ?

Spokojnie, ja się w ogóle nie gniewam, poniewaz bardzo cenię ciebie tutaj na forum i znam twoje możliwości. Jednakże muszę cię wyprowadzić delikatnie z błędu w jakim się pewnie nieświadomie znalazłeś. Niestety to jest główny problem Sigmy...Rzeźbisz sobie usb dockiem w zaciszu domowym, kalibracja przebiega idealnie, jesteś zadowolony. Na drugi dzień wybierasz się na spacer, albo na reportaż (np ślubny), po czym wracasz zdenerwowany z połową zdjęć nieostrych, tzn ostrych, ale nie tam gdzie chciałeś.

[Sunders]

mam zestaw C ( i body i szkła), i nic nie muszę odsylać do poprawy/kalibracji.
Trzeba się zdecydować:albo pewnie ,albo ryzykownie czyli taniej.
I tak nie będzie reguły

Niestety ten wybór nie jest tak oczywisty

[jaś]

Nieźle pojechałeś .
Ale masz sporo racji.
Aby nie mieć problemów : kalibracja body +szkło ,
mam zestaw C ( i body i szkła), i nic nie muszę odsylać do poprawy/kalibracji.
Trzeba się zdecydować:albo pewnie ,albo ryzykownie czyli taniej.
I tak nie będzie reguły:
Sigmę 50-500IS i 10-20/3,5 wspominam bardzo dobrze a 30/1,4 odrzucilem z obrzydzeniem.

widocznie masz szczęście (lub nie widzisz problemu) bo szkieł canona wymagających kalibracji widziałem więcej niż szkieł sigmy pewnie dlatego że ogólnie to mało sigm oglądam - ale moim zdaniem nie ma zdrowych pacjentów są tylko pacjenci niezdiagnozowani wystarczy dla przykładu żeby daleko nie szukać rzucić okiem na wątek o af 5DIII robią sobie podśmie....... z xxxkomara do momentu kiedy sami nie sprawdzą jak ich zestaw którego celności byli pewni trafia. w przypadku sigmy można takiego pacjenta uleczyć samemu ( i nie trzeba nic odsyłać) w przypadku canona niekoniecznie. usb dock to genialny wynalazek.

[zysk]

widocznie masz szczęście (lub nie widzisz problemu)

-Na pewno: jedno i drugie.
-używam 4 obiektywów C i jednego T(więcej nie porzebuję)
Im wiecej szkieł tym więcej potencjalnych problemów.
Mam ten komfort ,ze nie fotografuję za pieniądze,
więc różne niedostatki/wady czy to body czy obiektywu mogę ignorować,
bo nawet nie wiem czy mam rację w ewentualnym podnoszeniu problemu .

[kochinur]

a nie lepiej napisać uczciwie ,ze brak kasy na elki, wiec kupuje się zamienniki?
i bez sztucznej napinki jakie to cuda na kiju za drobne można kupić?
w końcu to forum Canona a nie części zamiennych do niego
ja brak kasy rozumiem,tez nie zawsze ją mam

Może i niektórzy wybierają sigmy A z powodu ograniczonych funduszy. Moim zdaniem nieświadomie dokonują lepszego wyboru - wiadomo optyka i niech ktoś powie że odpowiedniki c są optycznie lepsze od sigm A. Sam mam 3 L-ki 16-35 F4 IS, 24-70 F2.8II L 70-200 f2.8II L IS i wybrałem je(nówki) nie patrząc na cenę, ale dlatego , że optycznie nie mają konkurencji. Z tego samego powodu kupiłem sigmy; 35A i 50A. Wiadomo mogłem otusa ale muszę mieć AF. Swoje sigmy oczywiście kalibrowałem dockiem, ale z powodu braku czasu robiłem to wieczorami przy sztucznym świetle. Efekt jest taki że AF trafia świetnie w złych i w dobrych warunkach oświetleniowych. Radzę spróbować. Podeście takie, że idę do sklepu próbuję 5 sztuk i wybieram najlepszą rodzi frustracje w późniejszym używaniu. Sigmę trzeba dostroić i warto bo efekty uzyskiwane w porównaniu z odpowiednikami canona są zdecydowanie lepsze.


jak komuś przeszkadzają kosmiczne ceny za C, to dlaczego w całości nie kupuje produktów innych firm?
skoro sigma robi takie cudne obiektywy to ich body pewnie jest kosmicznie genialne

Genialna myśl

[jaś]

jak ktoś ma ograniczone fundusze to kupuje canona 1.4 i twierdzi że jest genialny albo canona 1.8 i twierdzi że nic więcej nie potrzebuje bo ten po lekkim wyostrzeniu tego co ma być ostre i lekkim rozmyciu programowym tego co ma być rozmyte jest super

[Matsil]

jak ktoś ma ograniczone fundusze to kupuje canona 1.4 i twierdzi że jest genialny albo canona 1.8 i twierdzi że nic więcej nie potrzebuje bo ten po lekkim wyostrzeniu tego co ma być ostre i lekkim rozmyciu programowym tego co ma być rozmyte jest super

Akurat w kwestii 50ek, to niestety w cenach do 6k pln nie ma za bardzo w czym wybierać. I nie ważne czy to najtańszy canon 50/1.8, sigma czy 50L, wszystko pozostawiają sporo do życzenia - jak nie AFem to jakością obrazu, budową i takie tam .

[obcy21]

o dziwo więcej wydałem na kalibrację swoich piątek i szkieł(systemowych) do nich niż na kalibrację sigmy :P

[jaś]

Akurat w kwestii 50ek, to niestety w cenach do 6k pln nie ma za bardzo w czym wybierać. I nie ważne czy to najtańszy canon 50/1.8, sigma czy 50L, wszystko pozostawiają sporo do życzenia - jak nie AFem to jakością obrazu, budową i takie tam .

Relatywizujesz - szczególnie mi się podoba "i takie tam", ja po prawie roku używania nadal chwalę dzień kiedy kupiłem sigmę - i cytując klasyka nie dam sobie wmówić że "czarne jest czarne a białe jest białe" - przed zakupem sigmy odstawiałem jakiś chocholi taniec próbując kupić obiektyw z tego zakresu który zadowoli moje amatorskie poczucie smaku (współczuję zawodowcom- chyba na ich miejscu uparcie twierdziłbym że "białe jest białe a czarne jest czarne"). Sigma ma moją kasę, a ja mam poczucie że to jest dobrze wydana kasa . Chyba muszę napisać do sigmy żeby mnie sponsorowali - tak ładnie piszę i z takim uczuciem, prawie tak ładnie jak w różnych miejscach o olympusie om-d .

[zysk]

o dziwo więcej wydałem na kalibrację swoich piątek i szkieł(systemowych) do nich niż na kalibrację sigmy :P

Taki ogólnik to każdy może pier ...,
w każdej sprawie.