Sigma Art 24/1.4

[obcy21]

to dokładniej:
kalibracja: 2x5dmk1
szkła: 28 1.8, 35/2, 50/1.4, 85/1.8
nie są to można eLki ale przecież szkła systemowe, po kalibracji działają bardzie dobrze, koszt: ponad 500PLN
sigma kalibracja usb-dockiem wypożyczonym od dystrybutora za free, koszt: 0PLN działa bardzo dobrze z obiema puszkami :

[pan.kolega]

jak ktoś ma ograniczone fundusze to kupuje canona 1.4 i twierdzi że jest genialny albo canona 1.8 i twierdzi że nic więcej nie potrzebuje bo ten po lekkim wyostrzeniu tego co ma być ostre i lekkim rozmyciu programowym tego co ma być rozmyte jest super

A jest tu kto

[pan.kolega]

jak ktoś ma ograniczone fundusze to kupuje canona 1.4 i twierdzi że jest genialny albo canona 1.8 i twierdzi że nic więcej nie potrzebuje bo ten po lekkim wyostrzeniu tego co ma być ostre i lekkim rozmyciu programowym tego co ma być rozmyte jest super

No ktoś zaczął obrażać EF 50/1.4, wiec muszę się odezwać.

A jest tu ktoś na tym forum kto ma nieograniczone fundusze? Nie widzę. Nie podejrzewałem, ale jeżeli taki ktoś jest, niech się ujawni, miło by mi było poznać i się zaprzyjażnić (Jak się osoba krępuje, zapraszam do napisania prywatnie, mam ciekawe propozycje ).
Ostre kłótnie "co jest lepsze" świadczą o ostro ograniczonych funduszach. Ja też mam ograniczone fundusze, zwłaszcza jeśli chodzi np. o jachty czy luksusowe pojazdy, ale już np. pastę do zębów albo perfumy kupuję jakie mi sie podobają bez względu na cenę. Sprzęt foto jest pośrodku, moge kupić w każdej chwili praktycznie jaki sobie zażyczę, ale bez przesady - mam też inne zachcianki wydatki. Jeśli coś mi się podoba, to raczej myślę o kupieniu "też" a nie "zamiast". (Dlatego jestem też zwolennikiem poligamii, ale to już byłby naprawdę offtop). Np. nie wykluczam nabycia zarówno EF 35/2 jak i czegoś cieżkiego 35/(1.4). Tak samo w 50 mm bo lubię tą ogniskową.

Tak właśnie traktuje różne Sigmy. Mają zalety, i może kiedyś którąś nabędę jak się Canon nie pośpieszy, ale żaden obiektyw na świecie nie jest lepszy od Canona 50/1.4 jednocześnie pod względem jakości obrazka, AF, i gabarytów. Sigma Art nie zastąpi mi EF 50 mm/1.4 (choc komuś innemu może) tak samo jak Canon 5Ds R nie zastąpi mi 6D. To, że według czyichś tam doświadczeń 50/1.4 jest ponoć słabej budowy nic mi nie przeszkadza. Mam go już ponad 10 lat. Stać mnie na kupienie nowego co 10 lat.
Korpusów i aparatów cyfrowych raczej wolę nie kolekcjonować za wiele, (a już teraz mam za dużo) bo to się łączy z całym majdanem farfocli czyli różnorodnych baterii, które trzeba ładować, a w końcu się zużywają, oraz ładowarek, których nigdy nie można znaleźć i nie wiadomo która jest do czego. Natomiast nie mam absolutnie żadnych zahamowań co do kolekcjonowania nieograniczonej ilości obiektywów. Mam suchy i chłodny dom, więc grzyba się nie boję, a to że mam nie znaczy, że zaraz muszę nim robić zdjęcia ajuz na pewno nie muszę ładować wszystkie naraz do wora i na plecy. Podyskutować który lepszy można, dla podtrzymania forum, żeby nie zdechło od samych "konkretów" i dla towarzystwa, ale jeżeli trudno zdecydować, najlepiej kupić oba i jeszcze trzeci na dodatek.

[RTSiak]

No chyba nie do końca o ograniczonych funduszach a rozsądku... Ja mając do wydania na szkło 5tys patrze na taka sigme (wyobraźmy sobie, że już wiadomo, że ma lepsze osiągi od systemówki, ale może pojawić się problem z AF... tak samo jak i w systemówce;] ) więc niby z jakiej paki mam płacić +/- 2tys wiecej za cos gorszego tylko dlatego, że ma odpowiedni znaczek? To tak jak z ciuchami... nie kupie droższych mniej wygodnych butów bo "XXX" żeby się tylko komuś przypodobać. Tak samo ze sprzętem. Jest kilka opcji do wyboru więc pojawia się dyskusja, proste i logiczne. Kierując się rozsądkiem przeważnie wybieramy to co daje lepszy stosunek cena/jakość/przydatność (itd). Jeśli sigma faktycznie się okaże lepsza od systemówki to chyba dobrze? Ja mam takie podejście, że nie lubię jak coś mi się powtarza bo wtedy więcej czasu poświęcam nad wyborem którego dzisiaj zapiąć niż używanie go... :P

[merida]

Mam sigmę 35 1.4 i nie mam żadnych kompleksów. Ona też od nowości*nie ma. Teraz biję się z myślą*czy faktycznie potrzebuję 24 1.4. Nowej 24L na pewno nie kupię ze względu na cenę, ani też*nigdy nie myślałem poważnie o jej zakupie, gdyż nie jest to moja podstawowa ogniskowa.

[BeatX]

A u mnie 24mm to w zasadzie główne szkło w repo (w uzupełnieniu o 135mm i 35mm)
24L raczej nie zamienię na Sigmę 24/1.4 Art, nawet gdyby była lepsza optycznie od eLki, bo zależy mi na uszczelnieniach i chciałbym mieć chociaż jeden obiektyw, którym mógłbym focić w każdych warunkach pogodowych.
Jakość optyczna 24L mi styka - chociaż nie ukrywam, że można lepiej
Co nie zmienia faktu, że mocno kibicuję nowej Sigmie.
Gdy plotki dotyczące ceny okażą się prawdziwe, to szykuje się kolejny hit od Sigmy.
Bo kto raz pstrykał obiektywem 24/1.4 na FF ten wie, że to jest tak niesamowicie specyficzne obrazowanie, którego nie da się niczym zastąpić - a obrazki z 24L to po prostu magia
24LII to cholernie kreatywne szkło, tylko jak to u Canona - cena z pupy.
Mam nadzieję, że dzięki rozsądnej polityce cenowej Sigmy w ręce wielu ludzi wpadnie wspaniały instrument, w niczym nie ograniczający wizji twórczej

[Bechamot]

A u
24LII to cholernie kreatywne szkło, tylko jak to u Canona - cena z pupy.

moim zdaniem obiektyw to marttwy przedmiot i ma Zero kreatywnosci.
kreatywnoscia moze si e popisac lub tez nie fotograf.
na ogol osobnikom kreatywnym ogniskowa nie przezskadza i nie pomaga -. ma sie wizje i do niej dobiera odpowiednie srodki.
chyba nawet przeciwnie - niewlasciwa zmusza do kreatywnosci.

szklo jak szklo - w jednej sytuacji odpowiednie , w innej mniej. to samo mozna powiedziec o kazdej innej ogniskowej.

--- Kolejny post ---

Ja jakoś jeszcze ani 35L ani 50L na sigmę nie zamieniłem i nie zamienię. Z S35 miałem sporo do czynienia, z S50 tylko jedno spotkanie i gdyby nie zawodzący w słabym oświetleniu AF to bym się skusił.a .

miales zle dostrojony obiektyw.

czesto slysze wypowiedzi na forach ( takze tym) :
"obiektyw ma dobry AF w dzien a w nocy zwalnia , lub gorzej trafia."
przeciez to nie zalezy od obiektywu.
ma tak samo szybki mechanizm w dzien jak i w nocy. Obiektyw "nie wie" czy jest noc , czy dzien.
jesli dobrze dostroic to za prace w nocy odpowiada puszka , nie obiektyw.

powodem tego jest niedostrojenie.
w szerokich katach dostraja sie trudniej niz w tele , stad i czesto wieksze narzekania na prace af w uwa / wa mimo wiekszej GO.

[scaners3d]

Sigma też obiektyw. Ale kundel.

czasami kundelki są lepsze niż rasowce

[kochinur]

Ja swoje sigmy A 35 i 50 1.4 z braku czasu kalibrowałem głównie wieczorami w świetle sztucznym, z lampą jak i z samym wspomaganiem AF. Efekt jest taki że teraz trafia i w dobrych i w złych warunkach. Twierdzenie, ze sigmy wybierają jedynie ludzie nie mający funduszy na L jest idiotyczne. Mam 16-35 f4L, 24-70 f2,8l II, 70-200 f2,8l II i wybrałem je bo nic lepszego optycznie nie spotkałem. Miałem kupić 50l i 35l ale trafiłem na to forum i dowiedziałem się o istnieniu sigm A. Poczytałem o tym jakie to "super" są stałki C 24l II i 50 1,2 i to właśnie na tym forum i zdecydowałem o zakupie sigm nie dlatego, że są tańsze ale optycznie lepsze. Po lekturze forum bałem się trochę o AF ale po doświadczeniach opisanych wyżej jest OK.
Nie dziwię się osobom które po krótkiej przygodzie z sigmami art. bez umiejętnej kalibracji wieszają na nich psy. Spróbujcie, uprzedzam jest trochę zabawy ale warto A bije C.
Mam nadzieje, że canon wypuści coś lepszego optycznie od A wtedy pewnie pomyślę o zmianie i nie dlatego że będzie taniej, a mam nadzieje że lepiej.
P.S.
A Ci którzy wybrali sigmy art. z przyczyn finansowych nieświadomie dobrze zrobili, muszą jeszcze odżałować na docka.

[olycan]

Sigma 24mm f/1.4 DG HSM Art Lens Sample Images | Lens Rumors
Może juz było a i cena może być rozsadna
More New Sigma Lenses Coming Next | Lens Rumors