FF vs. APS-C

[Bechamot]

Moja śp. babcia by powiedziała, że tyle wiesz, co zjesz Jeżeli śmiesz w ogóle kwestionować opinie faceta o światowym nazwisku (i to bynajmniej nie polityka) to ty straszny bufon jesteś. Nie rozumiesz ani tego, co on pisze, ani nawet tego, co sam usilnie usiłujesz tłumaczyć. Cały wywód Attkinsa jest w zasadzie tym samym, co ty twierdzisz, i nawet tego nie widzisz, ale z góry zakładasz, że wszyscy inni pitolą, a tyś jeden mundry!

GO jest cechą OBRAZU PŁASKIEGO tworzonego przez obiektyw, obojętnie na czym by on nie był utworzony, czy to będzie matryca, matówka, ściana, kurtyna wodna, czy gotowy wydruk tego obrazu.

GO nie jest cechą ani obiektywu, ani matówki, ani matrycy, ani papieru, ani ściany, ani rozpylonej wody- jest cechą PŁASKIEGO OBRAZU.

GO zależy od skali powiększenia obrazu. Np. obraz utworzony na matówce jest powiększany przez okular dla stworzenia warunków zbliżonych do obserwacji wydruku tego obrazu ze stosownej odległości, dzięki temu użytkownik SLR ma możliwość wstępnie ocenić wynikową GO w obrazie.

[B
Jeśli zaś dla gotowego powiększenia 4 x zakładasz KR=0,1, to na matrycy/kliszy KR=0,025.

Matrycę i ducha obrazu oglądasz gołym okiem?! To ja nie wiem, czyś ty spirytysta, czy alkoholik!


M.

juz tracisz powoli kontrole nad samym soba.


ale co chcesz powiedziec ?

ze na matrycy nie ma GO?
na obrazie rzutowanym na plaszczyzne filmu nie ma GO ?

ja cenie rzeczowe wypowiedzi ludzi , ktorzy cos wiedza , ale wybacz zwyczajnie wymyslasz rozne hipotezy na potrzeby jakiegos postu nie majac pojecia o tym ,ze jest inaczej.

ja tego nie ewidencjuje i mnie to specjalnie nie obchodzi , czasem kiedy przeczytam jakas wyjatkowa glupote to sie wlacze.

a moze pokazalbyc choc pare swoich zdjec?
jedno zdjecie mowi ponoc wiecej niz tysiac slow.
to jest dosyc dobra metoda weryfikacji swoich racji.

wiec ... zapraszam.




ps . - czy ogladam obraz z matrycy - oczywiscie - na LV i to na starszym ekranie w wielkosci cos jak FF. moze troche wiecej.
jasne ze nie studiuje gO , ale ona tam jest .