Fuji X

[akustyk]

Widocznie puki co nie ozenisz malego rozmiary z dobrym AF.

ale przeciez obie cechy sa mocno subiektywne...
X-E1 jest dla mnie wystarczajaco maly na city-trip. ma tez prawie dostatecznie dobry AF. moglby byc lepszy, bez watpienia, ale da sie z nim zyc.
a 6D jest (rowniez dla mnie) maly jak na korpus statywowy - no po zapieciu takiego 70-300L to na pewno nie wyglada na duza klamke jego AF jest, jak na moje potrzeby, wiecej niz dobry.

[banan82]

ale przeciez obie cechy sa mocno subiektywne...
X-E1 jest dla mnie wystarczajaco maly na city-trip. ma tez prawie dostatecznie dobry AF. moglby byc lepszy, bez watpienia, ale da sie z nim zyc.
a 6D jest (rowniez dla mnie) maly jak na korpus statywowy - no po zapieciu takiego 70-300L to na pewno nie wyglada na duza klamke jego AF jest, jak na moje potrzeby, wiecej niz dobry.

6D to kurdupel w porownaniu do 5Dmk3 Mozna go sklasyfikowac jako bezlusterkowca haha

[Bechamot]

6D to kurdupel w porownaniu do 5Dmk3

nazwalbym to zaleta.

[akustyk]

nazwalbym to zaleta.

a to zalezy. jakbym klepal jakis szanujacy sie rodzaj reportazu, no albo chociaz do kotleta, to wolalbym ciezsza cegle w lapie. zwlaszcza gdyby w gre wchodzily jasne, niestabilizowane stalki. tam duza cegla ma wyrazna zalete "stabilizowania" lapy. no przynajmniej przez pierwsze 15 minut trzymania, albo do czasu przypakowania na fitnessie poniekad przecietny kotleciarz nie zaczyna dyskusji bez gripa i lampy (potem widac takich na Sokolicy jak nap* widoki z fleszem ) wiec tam nawet jakby 100D byl, to i tak koniec koncow grzmot w lapie...

przy pracy ze statywu wiekszy gabaryt jest raczej lepszy. podobnie w studio.

waga ma znaczenie przy targaniu gratow. z tym ze przy 5 szklach na plecach (17-40, 24-105, 70-300L, Zupiter 135, Samyang 14) ja nie widze specjalnie wielkiego zysku z 6D. w lapie mi lepiej lezy, GPS sobie bardzo chwale, a i te dodatkowe eurasy w kieszeni nie smierdza