Fuji X

[banan82]

nie no... ale mi tez o to chodzi. bezlusterkowe sa "seksi" a lustra sa dla brodatych borowych dziadkow urodzonych jeszcze w XX wieku... i potem przy tak napedzonym marketingowym/medialnym belkocie pojawia sie relatywizm moralny, ze taki sam ficzer w bezlusterkowcu jest "wow" a w lustrzance jakos tam obleci.

ja osobiscie lubie oceniac w oderwaniu od medialnego bicia piany. i w realu wychodzi mi, ze tak ogolnie moj 6D z jego trzema elzbietami jest lepszy niz X-E1 ze skadinad fantastycznym 18-55. i to lepszy do bardzo mocno lepszy (kolory, mozliwosci). mam oba, bo ten maluch X-E1 niewatpliwie w fotach miejskich/rodzinnych jest dostatecznie dobry, a wymaga znacznie mniej lebensraumu ale to nie zmienia sytuacji, ze "borowodziadkowa" lustrzanka jest dla mnie po prostu lepsza....


ale ja w ogole inny jestem. po polibudzie, w zawodzie technicznym, oceniam rzeczy na podstawie faktow a nie medialnego prania mozgow. taki 1% kwantyl populacji no...

Widocznie puki co nie ozenisz malego rozmiary z dobrym AF.

Szum medialny szumem medialnym, ale prawda jest taka ze jeszcze jakis czas temu aparaty bez lustra nie mialy praktycznie zadnych ficzerow pozyczonych od wielkich braci DSLR. Dlatego jesli AF jest szybszy, ale ciagle nie tak jak na 1Dx to jest to spore osiagniecie w tym segmencie i jest sie z czego cieszyc.

Fuji ma wiele zalet w stosunku do DSLR ale nigdy tego drugiego nie zastapi i to jest raczej pewne.

Ludzie zaczynaja sie po prostu pukac w czolo po co targac te kilogramy jak mozna miec lzej. Ja duralem na wycieczkach po 5kg sprzetu w plecaku a moge to w 1.5kg zamknac gdybym sie uparl. Jest to spory argument.

DSLR z dnia na dzien robi sie coraz ciezszy i ma szkla ktore nie sa tak fajne jakby mogly byc. Glupi 35mm 1.4 Fuji bije na leb kazda 50tke w Canonie pod wzgledem obrazka i ostrosci. Cos jest na rzeczy i to niekoniecznie medialna papka.

Zeby nie bylo, tez jestem techniczny, geodeta dokladnie