Sigma 50mm f/1.4 DG HSM Art - robi się ciekawie!

[Matsil]

Miałem już do czynienia z co najmniej 5 sztukami Sigmy Art i w każdej AF to inna bajka niż w Starych modelach

Ja miałem do czynienia jedynie z S35/1.4, ale mogę po części to potwierdzić. O ile w starych sigmach AF można było nazwać tragicznym lub najłagodniej po prostu słabym, to w 35-ce jest on dobry, ale niestety do perfekcji jeszcze trochę brakuje.

Wydaje mi się że mam większe rozeznanie niż Ty który nie miałeś żadnej. Szkło dla wybrańców ? nie sądzę bo można dostać je od ręki wystarczy tylko zapłacić sumę i dostajesz szkło wysokiej klasy z świetnym AF i w dodatku bardzo a to bardzo ostre.
Pytasz ile zleceń ? jak na razie dwa ,a w tym tyg kolejne więc już mam jakieś odniesienie jak działa... ale sądząc po wycieczkach zazdrość to choroba ;-) a jak ktoś nie ma argumentów to robi wycieczki osobiste ;-)

Dlatego prosiłem żebyś opisał działanie tego AFa. Bo pisanie, że jest wspaniały, rewelacyjny, idealny, świetny itd. nie znaczy nic. Piszesz takie wypracowania a argumentów brak, choć sam się do nich odnosisz.
Opisz jak ostrzy z bliska, daleka, w dobrym i złym świetle, jak radzi sobie servo, jak działa na bocznych punktach, jak reaguje na poruszające sie obiekty itd. To bardziej wszystkich interesuje niż kolejne opowieści. Po kilku sesjach już chyba można cokolwiek powiedzieć...

Wolę starsze auto segmentu premium niż większość nowych aut jeżdżących po ulicach. Inny wybierze nową Kię z 7-letnią gwarancją, bo nowa i tania, ale to nie znaczy, że ona „miażdży konkurencję”. Podobnie jak Sigma nie miażdży 50L ani Zeissa pod kątem kontrastu, koloru czy bokehu – a dla mnie to priorytety. Od ostrości i AF mam inne szkła.

Uważaj, bo takie odważne stwierdzenia mogą byc powodem linczu. Ja już tak nie robię .

Ostatnio na imprezie firmowej 2-ch fotografów robiło zdjęcia. Do Dxów mieli przypięte 35L. Z ciekawości zapytałem czemu nie korzystają z sigm, wszak obrazek lepszy. Odpowiedź prozaiczna - nie stać ich na pomyłki...