70-200II tc 2.0 III vs 400 5.6

[jan pawlak]

Możesz rzucić okiem na moje zdjęcie porównawcze zrobione w sklepie (masz link do dużego rozmiaru pod zdjęciem) - ja na tej podstawie wybrałem TC dla od święta wykorzystywanej ogniskowej 400mm. Jakość jest wystarczająca. Jak potrzebujesz maksimum tego, co da się wyciągnąć ze sprzętu za ok 5000, to bierz stałkę - zyskasz 9% jakości za 2,5x drożej . Ja bym tak wybrał, jeśli robiłbym ptaki, ale nie robię. Do zachodów słońca wystarcza mi TC. Link>>

Jak Ci tak fajnie wychodzi, to zrób 2 zdjęcia :
1. zdjęcie 200mm z TC, tak jak robisz zachody słońca, ale może coś statycznego aby na obu było to samo, w tych samych warunkach
2. zdjęcie 200mm bez TC i wykadruj tak aby było na zdjęciu tylko to co z TC
i pokaż nam oba "zachody słońca" na monitorze w tym samym rozmiarze

jp

[Kuba1]

Jak Ci tak fajnie wychodzi, to zrób 2 zdjęcia :
1. zdjęcie 200mm z TC, tak jak robisz zachody słońca, ale może coś statycznego aby na obu było to samo, w tych samych warunkach
2. zdjęcie 200mm bez TC i wykadruj tak aby było na zdjęciu tylko to co z TC
i pokaż nam oba "zachody słońca" na monitorze w tym samym rozmiarze

jp

Ale po co?

[jan pawlak]

Ale po co?

Do zachodów słońca wystarcza mi TC.

Być może możesz sprzedać TC ?

jp

[Kuba1]

Do zachodów słońca wystarcza mi TC.

Być może możesz sprzedać TC ?

jp

To już jest dawno sprawdzone i też pokazane w sieci, że lepiej/ostrzej wygląda obrazek z TC niż powiększony crop bez TC. Tym lepiej to działa w tandemie 70-200 2.8 IS II + TC III - sprawdziłem okiem, kupiłem TC. Mnie nie interesowało kadrowanie większego obrazka, mnie interesowało czy muszę kupić 100-400, czy wystarczy TC - mnie wystarczy. Za małe pieniądze mam 400mm + świetną IS do użycia kilka razy w roku. Gdybym żył z obrazków z 400 mm, to bym kupił 400mm 2.8 IS II za 20x większą kwotę niż TC. Może i zrobię Ci kiedyś ten test, ale nieprędko, bo nie nastarczam z robotą.