70-200II tc 2.0 III vs 400 5.6
Witam!
Drodzy forumowicze...
Czy ktoś używał i może się wypowiedzieć odnośnie takiego porównania obiektywów-zestawów?
Posiadam 70-200II i body 5d3. Przydałoby mi się 400mm i zastanawiam się czy wystarczy, że kupię tc czy lepszy obrazek da 400mm 5.6....
TC 2 tyś a obiektyw x2 hmmm...
Ktoś podpowie???
Odp: 70-200II tc 2.0 III vs 400 5.6
A myslales nad 100-400 Obiektyw Canon 100-400 mm f/4.5-f/5.6L EF IS USM podobny cenowo do canon 400mm 5.6 i wedlug mnie bardziej uniwersalny...Zamieszczone przez mariusz2704
moje zdjęcia głownie lotnictwo:
http://kcfoto.pl/
Odp: 70-200II tc 2.0 III vs 400 5.6
Z tym, że 70-200 mam i bezsens dublować ogniskową do 200mm.
Pewnie jak podepnę tc to jakość będę miał jak 100-400 to po co kupować 100-400
Zastanawiam się czy tc wystarczy czy lepszy będzie obrazek z 400 5.6. na 400mm
Odp: 70-200II tc 2.0 III vs 400 5.6
Jest cały wątek o TC
jp
puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
Sony A7R Mark III,[B] FE 1.8/20G, FE 1.4/35GM, 85mm 1:1.4 DG DN, FE 1.8/135GM,
http://www.dpreview.com/galleries/51.../photos#page=1
public.fotki.com/janusz-pawlak/
Odp: 70-200II tc 2.0 III vs 400 5.6
Jak jest takie porównanie to może znajdzie się ktoś życzliwy i podrzuci link....
Oczywiście sam też szukam ;-)
Odp: 70-200II tc 2.0 III vs 400 5.6
http://www.canon-board.info/pozostal...c-1-4-a-94798/
jp
puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
Sony A7R Mark III,[B] FE 1.8/20G, FE 1.4/35GM, 85mm 1:1.4 DG DN, FE 1.8/135GM,
http://www.dpreview.com/galleries/51.../photos#page=1
public.fotki.com/janusz-pawlak/
Odp: 70-200II tc 2.0 III vs 400 5.6
400/5.6 da lepszy obrazek niż 70-200/2.8II + Tc 2.0. Mam obydwa szkła i miałem tc 2.0.
Canon EF 400mm f/5.6 L USM Lens Image Quality
Ostatnio edytowane przez koraf ; 29-04-2014 o 21:57
Odp: 70-200II tc 2.0 III vs 400 5.6
mariusz2704
to są 2 zdjęcia wykonane jedno z 200mm a drugie 100mm i wykadrowane aby było to samo co na 200mm, oba wywołane w DPP (wszystko na 0) i przygotowane do prezentacji na ekranie.
Z obiektywu 70-200, odległość 5m, ISO 100
Jeśli widzisz różnicę w szczegółach i jest dla Ciebie istotna to kup TC 2.0 III.
Ja miałem .... i sprzedałem
jp
Ostatnio edytowane przez jan pawlak ; 30-04-2014 o 07:08
puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
Sony A7R Mark III,[B] FE 1.8/20G, FE 1.4/35GM, 85mm 1:1.4 DG DN, FE 1.8/135GM,
http://www.dpreview.com/galleries/51.../photos#page=1
public.fotki.com/janusz-pawlak/
Odp: 70-200II tc 2.0 III vs 400 5.6
Dla 100mm bez TC zdjęcie zrobione na f/4 przy czasie 1/250s (EXIF), z TC (200mm) na f/16 z czasem 1/13. Pomijając już ten czas (może użyto statyw), to dla f/16 i matrycy 5D mkIII mamy podwójną stratę rozdzielczości (dyfrakcja).
Celowy zabieg czy brak wiedzy/świadomości?
Odp: 70-200II tc 2.0 III vs 400 5.6
Przesłony celowo f/16 a nie f/8, aby GO była taka sama na obu zdjęciach.
Ale widać ostrość na LV ustawiłem mało precyzyjnie, wyszło jak wyszło
Nie było TC (nie mam), było tylko 100mm i 200mm aby pokazać, że rozdzielczość na ekranie jest nie do odróżnienia w tych warunkach fotografowania i prezentacji.
Oba wywołane tak samo, w DPP wszystko na 0, żadnego wyostrzania.
Gdybyś nie zaglądnął do Exif to rozpoznałbyś który kwietnik jest z 200mm a który ze 100mm, wykadrowane tak jak z 200mm ?
jp
Ostatnio edytowane przez jan pawlak ; 02-05-2014 o 14:02
puste opakowania po EF 24-70/2,8 I, 580EX, GP-E2 oraz 2 statywy i pilot RMT-DSLR2
Sony A7R Mark III,[B] FE 1.8/20G, FE 1.4/35GM, 85mm 1:1.4 DG DN, FE 1.8/135GM,
http://www.dpreview.com/galleries/51.../photos#page=1
public.fotki.com/janusz-pawlak/
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
