Fuji X-T1

[nowart]

Luz, przecież wiadomo, że lubię się czasem trochę posprzeczać
Tylko, że coraz mniej - w miarę użytkowania systemu Fuji - dociera do mnie argument,jakoby nie da się zastąpić jednego systemu drugim. Dlaczego nie? Co takiego ma w sobie system FF czego nie da Tobie system Fuji na aps-c?
Wyjeżdzając do dżungli na miesięczną wyprawę postanowiłem sobie, że stawiam wszystko na jedną kartę, pozostawiam całą , 10 kilogramową torbę w domu i biorę x100s z wbudowanym 35/2. Sądzę, że jakoś dałem radę a jedyne co mnie wkurzało to kiepskie zasilanie w Fuji. Brakowało czasem czegoś na miarę portretówki, coby pstryknąć uroczą twarz z rozbebłanym tłem, na podobieństwo tych, jakie robili przyjaciele w podróży swoimi kilogramowymi stałkami na fulfrejmach dorabiając się przy tym niezłego garba
Z nowym xt1 i trzema szkłami jakie mam obecnie nie byłoby tego problemu.
Oczywiście, że zawsze znajdzie się zastosowanie w którym jednego systemu nie da się zastąpić drugim. Sądzę jednak, że przy obecnych sprzętach, jak choćby tutułowy xt1, czynnikiem decydującym nie będzie już jakość obrazka a inne kwestie techniczne. Jeden będzie potrzebował szybkiego AF do sportu, inny lepszej ergonomii czy optycznego wizjera. Ja jednak przy swoich zastosowaniach nie widzę przeciwwskazań, dla których nie mógłbym spakować swoje FF korpusy ze szkłami i odesłać je w siną dal na poczet systemu Fuji. Dlatego tak usilnie starałem się z Ciebie wydusić w czym niby ten FF jest tak dramatycznie lepszy od fujikowego cropa bo poza GO jak takiej przewagi nie dostrzegam w jakości samego obrazka.

[koraf]

Luz, przecież wiadomo, że lubię się czasem trochę posprzeczać
Tylko, że coraz mniej - w miarę użytkowania systemu Fuji - dociera do mnie argument,jakoby nie da się zastąpić jednego systemu drugim. Dlaczego nie? Co takiego ma w sobie system FF czego nie da Tobie system Fuji na aps-c?
Wyjeżdzając do dżungli na miesięczną wyprawę postanowiłem sobie, że stawiam wszystko na jedną kartę, pozostawiam całą , 10 kilogramową torbę w domu i biorę x100s z wbudowanym 35/2. Sądzę, że jakoś dałem radę a jedyne co mnie wkurzało to kiepskie zasilanie w Fuji. Brakowało czasem czegoś na miarę portretówki, coby pstryknąć uroczą twarz z rozbebłanym tłem, na podobieństwo tych, jakie robili przyjaciele w podróży swoimi kilogramowymi stałkami na fulfrejmach dorabiając się przy tym niezłego garba
Z nowym xt1 i trzema szkłami jakie mam obecnie nie byłoby tego problemu.
Oczywiście, że zawsze znajdzie się zastosowanie w którym jednego systemu nie da się zastąpić drugim. Sądzę jednak, że przy obecnych sprzętach, jak choćby tutułowy xt1, czynnikiem decydującym nie będzie już jakość obrazka a inne kwestie techniczne. Jeden będzie potrzebował szybkiego AF do sportu, inny lepszej ergonomii czy optycznego wizjera. Ja jednak przy swoich zastosowaniach nie widzę przeciwwskazań, dla których nie mógłbym spakować swoje FF korpusy ze szkłami i odesłać je w siną dal na poczet systemu Fuji. Dlatego tak usilnie starałem się z Ciebie wydusić w czym niby ten FF jest tak dramatycznie lepszy od fujikowego cropa bo poza GO jak takiej przewagi nie dostrzegam w jakości samego obrazka.

Na pełnym luzie przejdźmy zatem do konkretów :
1. Jakie masz 3 szkła z XT-1 ?
2. Do jakich szkieł systemu Nikon chcesz porównywać system Fujifilm ?
3. Proszę o jakieś sample najlepiej RAW Nikon vs Fujifilm
Po tym co zobaczę będę mógł lepiej ocenić system Fujifilm.

Z mojej strony widzę i to wyraźnie różnicę w obrazowaniu 5dIII+ 24/1.4II +ZE50/2.0 MP+ ZE100/2.0MP vs OMD-eM5+ 12/2.0 + 25/1.4 panalejca + 45/1.8 jako przykłady proszę załączam sample w wątkach OMD-EM5 :http://www.canon-board.info/sprzet-f...22/index5.html lub http://www.canon-board.info/krajobra...t-blanc-79780/ (Nepal + Lofoty to FF, Alpy + Dolomity FF i micro 4/3.)

[nowart]

Na pełnym luzie przejdźmy zatem do konkretów :
1. Jakie masz 3 szkła z XT-1 ?
2. Do jakich szkieł systemu Nikon chcesz porównywać system Fujifilm ?
3. Proszę o jakieś sample najlepiej RAW Nikon vs Fujifilm
Po tym co zobaczę będę mógł lepiej ocenić system Fujifilm.

Z mojej strony widzę i to wyraźnie różnicę w obrazowaniu 5dIII+ 24/1.4II +ZE50/2.0 MP+ ZE100/2.0MP vs OMD-eM5+ 12/2.0 + 25/1.4 panalejca + 45/1.8 jako przykłady proszę załączam sample w wątkach OMD-EM5 :http://www.canon-board.info/sprzet-f...22/index5.html lub http://www.canon-board.info/krajobra...t-blanc-79780/ (Nepal + Lofoty to FF, Alpy + Dolomity FF i micro 4/3.)

1. aktualnie 23/1.4, 18-55 z zestawu z body oraz 56/1.2
2. Ja? Do Nikona? Dlaczego przerzucasz to na mnie? Przecież to Ty masz tu parcie na jasny i klarowny przekaz, że w konfrontacji z eLkami stałki i zoomy Fuji są conajmniej kiepskie mimo, że wszelkiej maści testy i porównania pokazują zgoła co innego.
3. żeby coś udowodnić musiałbym zrobić dokładny test a na to mam tutaj najmniejszą ochotę... poza tym nie mam dokładnych ekwiwalentów w swojej pełnoklatkowej szklarni. Poza tym uparcie będę twierdził, że to Ty od początku rozmowy starasz się przekazać, że jesteś praktykiem i masz doświadczenie w porównaniu systemu Fuji twierdząc, że sporo odstają od stałek i zoomów Canona.
Co do Twojej różnicy w obrazowaniu - nie dziwię się, że takową widzisz. Szybki i pobieżny rzut oka na sample i exify pokazuje pracę FF z głównie otwartym 70-200 oraz 24/1,4. Na drugim biegunie mikroskopijna matryca Olympusa z samplami na 12mm i paru innych ogniskowych, większośc sporo przymknięta. Choć nawet bez przymykania ta matryca generuje taką głębię ostrości, że tylko ślepiec nie widziałby różnicy między FF.

Zmierzając do puenty - każdy ma swoje racje i przy nich pozostanie a mnie szkoda energii na te przepychanki Miłego fotografowania życzę

[koraf]

Poza tym uparcie będę twierdził, że to Ty od początku rozmowy starasz się przekazać, że jesteś praktykiem i masz doświadczenie w porównaniu systemu Fuji twierdząc, że sporo odstają od stałek i zoomów Canona.
Zmierzając do puenty - każdy ma swoje racje i przy nich pozostanie a mnie szkoda energii na te przepychanki Miłego fotografowania życzę

Nie jestem praktykiem Fuji, gdyż nie mam tego sytemu, jedyne co napisałem to swoje zdanie na temat tego co mialem w rękach przez, krótki okres tesowania ... masz tendencję do nadinterpretacji , również miłego fotografowania życzę i dalej pozostaję w swoim przekonaniu co do wyższości FF Canon vs APS-C Fuji, gdyż nic nie wskazałeś co spowodowałoby zmianę mojej opinii .

[Merde]

Tylko, że coraz mniej - w miarę użytkowania systemu Fuji - dociera do mnie argument,jakoby nie da się zastąpić jednego systemu drugim. Dlaczego nie? Co takiego ma w sobie system FF czego nie da Tobie system Fuji na aps-c?

Obrazka z 24/1.4. Żaden system cropowy tego nie da, póki co.
Mnie się ogólnie Fuje podobają, ale za każdym razem apetyt mi przechodzi jak sobie przypomnę ile to kosztuje :-)

[pan.kolega]

Dlatego tak usilnie starałem się z Ciebie wydusić w czym niby ten FF jest tak dramatycznie lepszy od fujikowego cropa bo poza GO jak takiej przewagi nie dostrzegam w jakości samego obrazka.

Ja zawsze wolę mniejszy rozmiar i mniejsza masę, bo to jest dla mnie wyznacznikiem ergonomii (o wiele ważniejszym niż rozkład guzików czy mięsisty grip). Również nie jestem wielkim wyznawca boke i nie wszystkie zdjęcia robię na 1.2 czy od biedy 1.4.: Więc masywne korpusy i worki szkła to nie moja bajka.

Ale, FF mam po to, żeby pokonać wszystkich wygodnych w jakości zdjęć z zawodów w ciemnych salach gimnastycznych. Jak ktoś chce zrobić ładniejsze technicznie zdjęcia w takich warunkach, to nie obejdzie się bez również FF albo obiektywu wielkości bazooki.. Jest jakiś powód dla którego ISO w RAW kończy się (ludzie mówia) w Fudżiku na 6400, a 6d na 12800 się dopiero rozgrzewa.

No i oczywiście spodziewam się, że Fuji skrycie wygładza szum i koryguje szkła. Jeżeli efekt jest dobry, to nie mam żadnych zastrzeżeń.