Fuji X-T1

[Witek.K]

Może nie tanie ale bardziej tanie, gdyż konstrukcyjnie jest mniej skomplikowane, a niektóre wady optyczne korygowane przez soft puszki.

Uwazasz, ze skonstruowanie 16/1.4 w rozmiarze mniejszym od 24/1.4L jest mniej skomplikowane?? Co do korygowania wad optycznych, to jest nagminne w Samsungach i Sony, u Fuji drozsze obiektywy sa "na prawde", dlatego sa drozsze.

[pan.kolega]

Dlatego tak usilnie starałem się z Ciebie wydusić w czym niby ten FF jest tak dramatycznie lepszy od fujikowego cropa bo poza GO jak takiej przewagi nie dostrzegam w jakości samego obrazka.

Ja zawsze wolę mniejszy rozmiar i mniejsza masę, bo to jest dla mnie wyznacznikiem ergonomii (o wiele ważniejszym niż rozkład guzików czy mięsisty grip). Również nie jestem wielkim wyznawca boke i nie wszystkie zdjęcia robię na 1.2 czy od biedy 1.4.: Więc masywne korpusy i worki szkła to nie moja bajka.

Ale, FF mam po to, żeby pokonać wszystkich wygodnych w jakości zdjęć z zawodów w ciemnych salach gimnastycznych. Jak ktoś chce zrobić ładniejsze technicznie zdjęcia w takich warunkach, to nie obejdzie się bez również FF albo obiektywu wielkości bazooki.. Jest jakiś powód dla którego ISO w RAW kończy się (ludzie mówia) w Fudżiku na 6400, a 6d na 12800 się dopiero rozgrzewa.

No i oczywiście spodziewam się, że Fuji skrycie wygładza szum i koryguje szkła. Jeżeli efekt jest dobry, to nie mam żadnych zastrzeżeń.

[nowart]

Na pełnym luzie przejdźmy zatem do konkretów :
1. Jakie masz 3 szkła z XT-1 ?
2. Do jakich szkieł systemu Nikon chcesz porównywać system Fujifilm ?
3. Proszę o jakieś sample najlepiej RAW Nikon vs Fujifilm
Po tym co zobaczę będę mógł lepiej ocenić system Fujifilm.

Z mojej strony widzę i to wyraźnie różnicę w obrazowaniu 5dIII+ 24/1.4II +ZE50/2.0 MP+ ZE100/2.0MP vs OMD-eM5+ 12/2.0 + 25/1.4 panalejca + 45/1.8 jako przykłady proszę załączam sample w wątkach OMD-EM5 :http://www.canon-board.info/sprzet-f...22/index5.html lub http://www.canon-board.info/krajobra...t-blanc-79780/ (Nepal + Lofoty to FF, Alpy + Dolomity FF i micro 4/3.)

1. aktualnie 23/1.4, 18-55 z zestawu z body oraz 56/1.2
2. Ja? Do Nikona? Dlaczego przerzucasz to na mnie? Przecież to Ty masz tu parcie na jasny i klarowny przekaz, że w konfrontacji z eLkami stałki i zoomy Fuji są conajmniej kiepskie mimo, że wszelkiej maści testy i porównania pokazują zgoła co innego.
3. żeby coś udowodnić musiałbym zrobić dokładny test a na to mam tutaj najmniejszą ochotę... poza tym nie mam dokładnych ekwiwalentów w swojej pełnoklatkowej szklarni. Poza tym uparcie będę twierdził, że to Ty od początku rozmowy starasz się przekazać, że jesteś praktykiem i masz doświadczenie w porównaniu systemu Fuji twierdząc, że sporo odstają od stałek i zoomów Canona.
Co do Twojej różnicy w obrazowaniu - nie dziwię się, że takową widzisz. Szybki i pobieżny rzut oka na sample i exify pokazuje pracę FF z głównie otwartym 70-200 oraz 24/1,4. Na drugim biegunie mikroskopijna matryca Olympusa z samplami na 12mm i paru innych ogniskowych, większośc sporo przymknięta. Choć nawet bez przymykania ta matryca generuje taką głębię ostrości, że tylko ślepiec nie widziałby różnicy między FF.

Zmierzając do puenty - każdy ma swoje racje i przy nich pozostanie a mnie szkoda energii na te przepychanki Miłego fotografowania życzę

[koraf]

Poza tym uparcie będę twierdził, że to Ty od początku rozmowy starasz się przekazać, że jesteś praktykiem i masz doświadczenie w porównaniu systemu Fuji twierdząc, że sporo odstają od stałek i zoomów Canona.
Zmierzając do puenty - każdy ma swoje racje i przy nich pozostanie a mnie szkoda energii na te przepychanki Miłego fotografowania życzę

Nie jestem praktykiem Fuji, gdyż nie mam tego sytemu, jedyne co napisałem to swoje zdanie na temat tego co mialem w rękach przez, krótki okres tesowania ... masz tendencję do nadinterpretacji , również miłego fotografowania życzę i dalej pozostaję w swoim przekonaniu co do wyższości FF Canon vs APS-C Fuji, gdyż nic nie wskazałeś co spowodowałoby zmianę mojej opinii .

[gregorio1972]

Kurcze tak mieszacie w głowie, że pomimo wcześniejszego posta wracają myśli o zakupie tego aparatu. Tym bardziej, ze wczoraj byłem Krakowie w Saturnie i mjałem okazję go dotknąć i obejrzeć. Niestety nie mogłem się nim dłużej pobawić i popstrykać coś na próbę. Powiem wprost, wrażenie niesamowite i faktycznie ten wizjer. Można się w nim zakochać.
W dłoni leży całkiem spoko. Ostrzy błyskawicznie. Generalnie same plusy. To są oczywiście tylko moje odczucia. Mnie przede wszystkim chodzi o jakość obrazka i małe szumy.

[Witek.K]

Mnie przede wszystkim chodzi o jakość obrazka i małe szumy.

Jesli tylko o to chodzi, to wystarczy X-E1. Chcesz miec lepszy wizjer i szybszy AF, bedzie drozej

[gregorio1972]

Chyba dołożę jednak i zaryzykuję. Myślę, że nie będę żałować.

[zysk]

wczoraj byłem Krakowie w Saturnie i mjałem okazję go dotknąć i obejrzeć. Niestety nie mogłem się nim dłużej pobawić i popstrykać coś na próbę. Powiem wprost, wrażenie niesamowite i faktycznie ten wizjer. Można się w nim zakochać.
W dłoni leży całkiem spoko. Ostrzy błyskawicznie. Generalnie same plusy.

Jak na kilkuminutowe obcowanie ze sprzętem-wydajesz zdecydowane opinie.Dziwię się,ze można po kilku minutach tak entuzjastycznie coś zaopiniować,szczególnie po próbach w markecie.
IMHO
takie histeryczne ( i na tak i na nie) opinie odrzucam.

[gregorio1972]

Napisałem, że to są moje odczucia i daleki jestem Komuś doradzanie i wydawanie kasy. Wiele o tym aparacie dobrego piszą w różnych źródłach więc na tym opieram swoje zdanie. Czy Ty myślisz, że ktoś mi ten aparat pożyczy na tydzień wraz z obiektywem tak, żebym mógł się nim bawić, to raczej nie jest możliwe.

[Witek.K]

Radze, przede wszystkim zdobyc kilka RAF-ow i pobawic sie troche. Jest grupa uzytkownikow, ktora nie doszla z x-transowymi RAF-ami do ladu.