Czy opłaca się zapłacić za JUPITER 37A - ostry egzemplarz 300zł?

[jacek_73]

No i stan nie/trzeźwości załogi też chyba miał znaczenie ;-)

chyba nie, gdyż załoga trzymała swój stały, mocny poziom

[jaś]

nie opłaca się, mam takiego leży na półce (pozostałość po zenicie) ale 300zł bym za niego nie dał - ogólnie to m42 jest znacznie przecenione - miałem sporo M42 niektóre przyjemne niektóre zupełnie bez wyrazu, lubię takumary mechanicznie poezja, optycznie podobnie

[VomitroN]

Zaciekawiła mnie taka aukcja ale wiem, że można taki obiektyw kupić już za 100zł? Czy opłaca się zapłacić więcej i mieć pewny egzemplarz. Sprzedawca tłumaczył, że bywają duzo słabsze egzemplarze...

NAJOSTRZEJSZA 135ka! PERFEKCYJNY STAN!!! SAMPLE!! (3103121002) - Allegro.pl - Więcej niż aukcje. Najlepsze oferty na największej platformie handlowej.

Absolutnie się nie opłaca. Handlarz jest jak plisza, która zawsze swój ogonek chwali. Sprzedałem niedawno za 190zł egzemplarz w doskonałym stanie, bardzo ostry od f/3.5, do tego z powłokami MC, z filtrem UV i dandelionem potwierdzającym ostrość. Ten z aukcji wart jest dla mnie nie więcej niż stówę. Jeśli rozglądasz się za ciekawą i niedrogą 135tką w manualu, sięgnij po Zuiko 135/3.5. Lepszy, mniejszy, lżejszy i ostrzejszy od Jupitera 37A. Pięknie rysuje. Daje bardziej chłodne, naturalne kolory.

[fancik]

witam
Także twierdzę ,że tego obiektywu nie opłaca sie kupować , a już na pewno nie za takie pieniądze.
Ja polecam Vivitara 135/2.8 , udało mi się kupić za 70zł i nie oddam go napewno.
Mam też jupitera 21 , nie jest zły ale cholernie ciężki , więc pójdzie na sprzedaż w silniejsze dłonie.
Wracając do tematu , nie spiesz się warto poszukać ,a z pewnością nie należy kupować w ciemno.
Jasne że te obiektywy kosztują tanio tylko poco sobie robić nadzieję.
Moim zdaniem dzisiejsza technologia wytwarzania szkieł jest wstanie zrobić obiektyw o dużo lepszej rozdzielczości a to wraz ze słabą ostrością największa bolączka starych szkieł.
pozdrawiam Wojtek

[Kolekcjoner]

No i stan nie/trzeźwości załogi też chyba miał znaczenie ;-)

Podejrzewam że fundamentalne .

[michael_key]

Zdecydowanie za wysoka cena za ten egzemplarz. Wg mnie ten model (bez MC) to za 180 zł z przesyłką max.

[Mariusz_C]

za 300 to myślę, że nie opłaca się kupować takiego szkła, poza tym dla mnie to w ogóle to co się dzieje z cenami m42 teraz na rynku to jest szaleństwo, parę lat temu takumary, sonary, zenitary i inne kupowało się przynajmniej o połowę taniej niż teraz, np taki zenitar 16 - nowego kupiłem za 250zł w stodole w Warszawie, potem na allegro sprzedałem używanego za 350, a teraz widzę, że są po 500zł i więcej, sonnara 200/2,8 ładnego miałem za 500zł - sprzedałem za 890, sonara 135 kupiłem za 250 sprzedałem pół roku później za 350zł, podobnie jakoś było i z takumarem 50/1,4

[Tom77]

Miałem tych szkieł z 8 sztuk. Wszystkie obrazowały podobnie. Bardzo ciężko byłoby zrobic tym obiektywem zdjęcia, które sa pokazane w aukcji. Nie ma mozliwości sprawdzenia jakim szkłem sa zrobione te zdjęcia. Szkło warte 80-100zł

[PoulN]

chyba nie, gdyż załoga trzymała swój stały, mocny poziom

W takim razie widocznie jak składali mojego Heliosa 77M-4 (1.8/50mm) coś się stało złego-dobrego i zabrakło im wody , bo ostrością maks otwarty miażdży Canona1.4/50mm przymkniętego do 1.8.

Albo... był składany na zamówienie dostarczyciela wesołej wody i się postarali.

[MacGyver]

Czy opłaca się zapłacić więcej i mieć pewny egzemplarz.

W życiu, tym bardziej że to nawet nie jest wersja MC, więc na kolorowej matrycy, pod światło będzie masakra.
Tzn żeby nie było, te powłoki to nie jest jakieś cudo, ale Jupitery które je posiadają mają generalnie zauważalnie lepszy obrazek.

Sprzedawca tłumaczył, że bywają duzo słabsze egzemplarze...

Baju, baju :-) Pewnie że bywają, w końcu to ruski sprzęt, ale co z tego? Fajne szkło (jedno z nielicznych M42, które sobie zostawiłem, choć nie używam) ale warte, moim zdaniem, nie więcej jak połowę kwoty proponowanej na tej aukcji. Tym bardziej że mechanicznie to epoka kamienia łupanego :-)