Szkoda. Nauczka aby sprzęt przygotować i spakować odpowiednie wcześniej (o ile to możliwe) tzn. razem wszystko z aparatem - wtedy raczej nie zapomnisz![]()
Niepotrzebnie takie wysokie ISO dawałeś - 800; 400 przy czasach nie spadających poniżej 1/200 a najczęściej dużo krótszych. Niepotrzebna strata jakości, a zakres tonalny wg. optycznych spada o 1 EV pomiędzy iso 800 a 400
6D; 5DII; C 24-70 2.8L; C 24-105L; C 70-200 2.8L; C 35 2.0 IS; C 50 1.4; C 85 1.8; S 17-35 2.8-4
Moje fotki Moje fotki II
Kontakt ze mną tylko przez e-mail: "mirekkania na yahoo kropka com kropka au". PW nie czytam.
09. Rób i pokazuj zdjęcia, które podobają się tobie, a nie oglądającym.
---Moje zdjecia na FB---
Ostatnio edytowane przez Mateusz. ; 20-11-2012 o 21:59
Nie rozumiemRobiąc zdjęcia dobrzy byłoby zarejestrować jak najwięcej szczegółów zarówno w światłach jak i w cieniach. To dlaczego wszyscy narzekają na niski DR w Canonach?
--- Kolejny post ---
Może i racja choć większość ma bardzo krótkie czasy nawet 1/2000 (chodziło mi głównie o to iso 800).
Może się mylę, ale wydaje mi się, że krótsze czasy nadały by niektórym zdjęciom trochę dynamiki.
Ostatnio edytowane przez tlustyx ; 20-11-2012 o 22:50
6D; 5DII; C 24-70 2.8L; C 24-105L; C 70-200 2.8L; C 35 2.0 IS; C 50 1.4; C 85 1.8; S 17-35 2.8-4
Moje fotki Moje fotki II
na koncertach, jak robię bliskie plany, zawsze używam pomiaru punktowego, jak szersze - matrycowego i zjeżdżam działkę w dół
to działa, gdy są duże kontrasty (zwykle są)
nie wiem, jak Ty sobie radziłeś, chyba manualem; to się nie zawsze sprawdza, bo światło szybko się zmienia
gdybyś ustawił na punktowy, jasne twarze lepiej odcinałyby się od ciemniejszego tła
Od szczegółów w światłach i cieniach istotniejsze jest to, o czym jest zdjęcie. Fotografia, ogólnie, nie polega na rejestracji maksymalnej ilości szczegółów. Fotografia polega na kreowaniu obrazu.
Problemy z brakiem szczegółów, tudzież niskim DR, mają przede wszystkim osoby, które nie opanowały trudnej sztuki kreowania obrazu.
Oczywiście, od jakości sprzętu zależy komfort pracy i jakość materiału, w sensie technicznym. Jednak, kiedy zdjęcie jest dobre, przestaje mieć znaczenie szum, brak szczegółów w cieniach, czy wszelkiego rodzaju zafarby.
Co komu po perfekcyjnym technicznie zdjęciu, z masa szczegółów, na którym nie ma nic ciekawego?
--- Kolejny post ---
A ja tylko na punktowym, bez względu na szerokość planu. Często również w manualu, pomimo zmieniających sie warunkówA często właśnie dlatego
![]()
Kontakt ze mną tylko przez e-mail: "mirekkania na yahoo kropka com kropka au". PW nie czytam.
09. Rób i pokazuj zdjęcia, które podobają się tobie, a nie oglądającym.
---Moje zdjecia na FB---
Może i masz rację, ale ja wychodzę z założenia, że "lepiej na zimne dmuchać" bo czasem zdjęcie nie ma okazji stać się dobrym, bo zamiast twarzy jest np. biała plama, staram się więc używać jak najniższego rozsądnego ISO. I tak też doradzam innym, gdyż uważam to za słuszne. A w 500D między 400 a 800 jest duża różnica, zwłaszcza jeśli coś lekko przepalimy![]()
Ostatnio edytowane przez tlustyx ; 20-11-2012 o 23:51
6D; 5DII; C 24-70 2.8L; C 24-105L; C 70-200 2.8L; C 35 2.0 IS; C 50 1.4; C 85 1.8; S 17-35 2.8-4
Moje fotki Moje fotki II