[Mateusz.] Pierwszy koncert - Boys

[igor58]

na koncertach, jak robię bliskie plany, zawsze używam pomiaru punktowego, jak szersze - matrycowego i zjeżdżam działkę w dół
to działa, gdy są duże kontrasty (zwykle są)
nie wiem, jak Ty sobie radziłeś, chyba manualem; to się nie zawsze sprawdza, bo światło szybko się zmienia
gdybyś ustawił na punktowy, jasne twarze lepiej odcinałyby się od ciemniejszego tła

[dinderi]

Nie rozumiem Robiąc zdjęcia dobrzy byłoby zarejestrować jak najwięcej szczegółów zarówno w światłach jak i w cieniach. To dlaczego wszyscy narzekają na niski DR w Canonach?

Od szczegółów w światłach i cieniach istotniejsze jest to, o czym jest zdjęcie. Fotografia, ogólnie, nie polega na rejestracji maksymalnej ilości szczegółów. Fotografia polega na kreowaniu obrazu.
Problemy z brakiem szczegółów, tudzież niskim DR, mają przede wszystkim osoby, które nie opanowały trudnej sztuki kreowania obrazu.
Oczywiście, od jakości sprzętu zależy komfort pracy i jakość materiału, w sensie technicznym. Jednak, kiedy zdjęcie jest dobre, przestaje mieć znaczenie szum, brak szczegółów w cieniach, czy wszelkiego rodzaju zafarby.
Co komu po perfekcyjnym technicznie zdjęciu, z masa szczegółów, na którym nie ma nic ciekawego?

--- Kolejny post ---

na koncertach, jak robię bliskie plany, zawsze używam pomiaru punktowego, jak szersze - matrycowego i zjeżdżam działkę w dół
to działa, gdy są duże kontrasty (zwykle są)
nie wiem, jak Ty sobie radziłeś, chyba manualem; to się nie zawsze sprawdza, bo światło szybko się zmienia
gdybyś ustawił na punktowy, jasne twarze lepiej odcinałyby się od ciemniejszego tła

A ja tylko na punktowym, bez względu na szerokość planu. Często również w manualu, pomimo zmieniających sie warunków A często właśnie dlatego

[tlustyx]

Od szczegółów w światłach i cieniach istotniejsze jest to, o czym jest zdjęcie. ... ... Jednak, kiedy zdjęcie jest dobre, przestaje mieć znaczenie szum, brak szczegółów w cieniach, czy wszelkiego rodzaju zafarby.
Co komu po perfekcyjnym technicznie zdjęciu, z masa szczegółów, na którym nie ma nic ciekawego?

Może i masz rację, ale ja wychodzę z założenia, że "lepiej na zimne dmuchać" bo czasem zdjęcie nie ma okazji stać się dobrym, bo zamiast twarzy jest np. biała plama, staram się więc używać jak najniższego rozsądnego ISO. I tak też doradzam innym, gdyż uważam to za słuszne. A w 500D między 400 a 800 jest duża różnica, zwłaszcza jeśli coś lekko przepalimy

[Mateusz.]

A w 500D między 400 a 800 jest duża różnica, zwłaszcza jeśli coś przepalimy

ISO 400 również było użyte

[basala]

Od szczegółów w światłach i cieniach istotniejsze jest to, o czym jest zdjęcie. Fotografia, ogólnie, nie polega na rejestracji maksymalnej ilości szczegółów. Fotografia polega na kreowaniu obrazu.
Problemy z brakiem szczegółów, tudzież niskim DR, mają przede wszystkim osoby, które nie opanowały trudnej sztuki kreowania obrazu.
Oczywiście, od jakości sprzętu zależy komfort pracy i jakość materiału, w sensie technicznym. Jednak, kiedy zdjęcie jest dobre, przestaje mieć znaczenie szum, brak szczegółów w cieniach, czy wszelkiego rodzaju zafarby.
Co komu po perfekcyjnym technicznie zdjęciu, z masa szczegółów, na którym nie ma nic ciekawego?

Wydrukuję, oprawię i powieszę na łóżkiem.