System Micro Four Thirds

[oasisman]

1. Pudło, obserwujący to nie optyczne.pl , akurat optyczne da się lubić za testy szkieł, choć imho ich obiektywizm "wylądował" - cytując Siarę z chwilą przetestowania PZ14-42X na korpusie Olka. Proponuję im testować szkła ef-s na 1Ds Mark III...

2. Konkuzja/wnioski i popularność tego szkła mówią same za siebie. BTW. Ja tych rycin nawet nie oglądam tylko sammple i czytam tekst. Potem BreezeBrowser (z opcją Ctrl+Q).

3. Miażdżący - wiesz podobno to 20/1.7 jest wooolne i głośno bzyczy, dzisiaj wiemy/słyszymy trochę więcej

Reasumując: chciałbym mieć parę miesięcy temu wybór GH2@14-42OIS lub GH2@PZ14-42X.

Ja miałem taki wybór no i niestety mam szkło, które jest tragiczne na długim końcu....mydło i tyle.

[gietrzy]

Ja miałem taki wybór no i niestety mam szkło, które jest tragiczne na długim końcu....mydło i tyle.

Żeby było jasne: jeśli twój egz PZ 14-42X nie posiada problemów szeroko opisanych na forum dpreview (rozmycie obrazka spowodowane prawdopodobnie brakiem kontroli jakości we wczesnym etapie produkcji) - w każdej chwili zamienię swój 14-42 OIS na twój 14-42X. Reszta na priv. Mojego nawet nie wyjąłem z pudełka i tak naprawdę nawet nie wiem czy w nim jest

[vojtekk]

Żeby było jasne: jeśli twój egz PZ 14-42X nie posiada problemów szeroko opisanych na forum dpreview (rozmycie obrazka spowodowane prawdopodobnie brakiem kontroli jakości we wczesnym etapie produkcji) - w każdej chwili zamienię swój 14-42 OIS na twój 14-42X. Reszta na priv. Mojego nawet nie wyjąłem z pudełka i tak naprawdę nawet nie wiem czy w nim jest

A kita z zestawu GF1 nie zostawiłeś sobie? Bo w Panasie dzieję się coś dziwnego, im dalej w rozwoju tym gorsze te obiektywy kitowe optycznie robią

[gietrzy]

A kita z zestawu GF1 nie zostawiłeś sobie?

Nie, z żalem go sprzedałem kupując jaśniejszy model.

Bo w Panasie dzieję się coś dziwnego, im dalej w rozwoju tym gorsze te obiektywy kitowe optycznie robią

I tak i nie. 14-45 - najlepszy optycznie kit kiedykolwiek? został z premedytacją zastąpiony omletem. W ten sposób zrobili miejsce dla 12-35X, którego ostrość nieznacznie przewyższa tą uzyskiwaną pierwszym kitem (14-45). Szkła Panasa mają złą sławę ponieważ target woli puszki Oly , które nie usuwają z automatu aberracji chromatycznej, która - o zgrozo - jest widoczna i to nie na niskim poziomie nawet w 12-35X. Jest to pikuś jak używa się body Panasa, na Olympusach jest różowo/zielono mi. Takie podejście pokazuje, że jest walka wewnątrz mikro i to denerwuje wszystkich. samo korzystanie z cyfrowej korekcji nie jest złe samo w sobie tylko system miał być - w pełni - kompatybilny.
Ponieważ mam rawy z 12-35X@12mm mogę z całą pewnością stwierdzić, że nie mając opcji Adobe (np. Linuch i RawTherapee) bardzo bym się nie spieszył z kupnem 12-35X, szczególnie jeśli zależy mi na 12mm - taniej wyjdzie Samyang
Moim zdaniem szczególnie dla tej ogniskowej wymagane jest zrobienie własnego profili korekcji geometrii, co ciekawe jest on - dcp - wspierany przez RawTherapee, w ogóle ten program rządzi (na Atomie ) w wersji portable@ramdisk

[Merde]

I tak i nie. 14-45 - najlepszy optycznie kit kiedykolwiek? [ciach] Szkła Panasa mają złą sławę ponieważ target woli puszki Oly , które nie usuwają z automatu aberracji chromatycznej, która - o zgrozo - jest widoczna i to nie na niskim poziomie nawet w 12-35X.

To w końcu ta optyka jest wybitna, czy przeciętna? Jedno zdanie przeczy drugiemu...

[gietrzy]

To w końcu ta optyka jest wybitna, czy przeciętna? Jedno zdanie przeczy drugiemu...

Ja nie narzekam*
Poza rybką żadne z moich szkieł (14-42 OIS nie wyjąłem z pudełka) nie ma tak hm... monstrualnej ac jaką prezentuje np. 24-105L (przed DPP), nawet budżetowy zoom 11x. To nie koniec podobieństw do C, ostatni mój nabytek - jasne tele - przypomina mini 85L i w wadze i w - jak na standardy M43 - nie za szybkim AF.
W tym momencie czekam na 35-100X do wideo (Panas<->Panas) więc uroki szkła przed korekcją cyfrową mnie nie obchodzą. Kiedyś jeszcze chciałem 12/1.4, ale nie sądzę by Panas pobił Olka w temacie ostrych brzegów (25DG jest mniej ostre od 20/1.7), stąd wolę Olkowe f/2.0 i rzeźnię, ba czasami nawet na potrzeby szerokości kręcę suwakami w RT, co dodaje spektakularną dystorsję

* - kumplowi złazi guma (jak w Nikkorach) z 14-140 (2 sztuki)

PS. Odpowiedzi na postawione pytanie szukaj u prawdziwych ekspertów tego (i nie tylko) forum.

[epicure]

...żadne z moich szkieł (...) nie ma tak hm... monstrualnej ac jaką prezentuje np. 24-105L (...) uroki szkła przed korekcją cyfrową mnie nie obchodzą.

Ale o urokach 24-105L przed korekcją raczysz wspominać z istną rozkoszą. Dziwne...

[oasisman]

Żeby było jasne: jeśli twój egz PZ 14-42X nie posiada problemów szeroko opisanych na forum dpreview (rozmycie obrazka spowodowane prawdopodobnie brakiem kontroli jakości we wczesnym etapie produkcji) - w każdej chwili zamienię swój 14-42 OIS na twój 14-42X. Reszta na priv. Mojego nawet nie wyjąłem z pudełka i tak naprawdę nawet nie wiem czy w nim jest

No przecież piszę, że mydełko na długim końcu :-) mimo że wg. numeru seryjnego (HN2DF....) nie jest to ta pierwsza mega trefna partia, i nie jest tak źle jak u niektórych na dprev., to wg. mnie dalej nie do przyjęcia...zobaczymy co na to Panas Polska :-D

[vojtekk]

...zobaczymy co na to Panas Polska :-D

Stwierdzą że ten typ tak ma