nie być może a są, ja mam 100-400 i nie mam z nim żadnych problemów - ale wiadomo, że nie jest to żyleta jak 400 5.6
być może moja opinia jest spowodowana tym, że mam obecnie właśnie 400/5.6![]()
a no widzisz100-400 jak przystało na porządny zoom ustępuje jakościowo stałce
![]()
100-400 to szkło uniwersalne, świetne gdzie liczy się łatwość przenoszenia,
jak yogi6661 myśli focić głownie ptaki, ssaki, samoloty to zdecydowanie 400 5.6 lub inne kombinacje jak 300 f4+ TC 1.4
yogi porównaj sobie obrazki z 100-400 i S50-500 - wszystko ci się wyjaśni: http://www.the-digital-picture.com/R...mp=7&APIComp=0 - na 400mm Canonowskie szkło jest bezkonkurencyjne
stawiam na canona to świetne szkło. Jakoś tele sigmy mnie nie przekonują, choć pracowałem kiedyś na d1h + s 100-300 i był to zgrany duet
Porównałem sobie, Canon wygrywa.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ewentualnie 70-200 f 4.0 stałe swiatło.
Ostatnio edytowane przez yogi6661 ; 05-06-2012 o 11:31 Powód: Automerged Doublepost
I nie zapominaj o kwestii stabilizacji. Canon ma starą i słabszą.
Tryton
--------------------------------------------------------------
5DmkIII, 40D, 17-40L f4, 24-105L f4 IS, 50 f1.8 II, 85 f1.8, 100 f2.8L IS macro, 100-400L f4.5-5.6 IS
"Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"
50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."
Tryton
--------------------------------------------------------------
5DmkIII, 40D, 17-40L f4, 24-105L f4 IS, 50 f1.8 II, 85 f1.8, 100 f2.8L IS macro, 100-400L f4.5-5.6 IS
Dla mnie wybór jest oczywisty, tylko 100-400L bo:
- szybszy AF
- IS
- lepszy optycznie (Sigma przewyższa początkowy zakres, no ale po co kupować obiektyw 100-400 czy 50-500, żeby robić zdjęcia na początkowych ogniskowych???) szczególnie na końcu
- brak problemów z FF/BF
Aparat firmy Kanion