Strona 2 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 11 do 20 z 32

Wątek: Sigma 50-500 czy Canon 100-400 L

  1. #11
    Coś już napisał Awatar meg83
    Dołączył
    Mar 2010
    Miasto
    Kraków
    Posty
    65

    Domyślnie

    nie być może a są, ja mam 100-400 i nie mam z nim żadnych problemów - ale wiadomo, że nie jest to żyleta jak 400 5.6

  2. #12
    Coś już napisał
    Dołączył
    Jul 2009
    Miasto
    Olesnica
    Posty
    93

    Domyślnie

    być może moja opinia jest spowodowana tym, że mam obecnie właśnie 400/5.6

  3. #13
    Coś już napisał Awatar meg83
    Dołączył
    Mar 2010
    Miasto
    Kraków
    Posty
    65

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Przemasl1985 Zobacz posta
    być może moja opinia jest spowodowana tym, że mam obecnie właśnie 400/5.6
    a no widzisz 100-400 jak przystało na porządny zoom ustępuje jakościowo stałce

    100-400 to szkło uniwersalne, świetne gdzie liczy się łatwość przenoszenia,
    jak yogi6661 myśli focić głownie ptaki, ssaki, samoloty to zdecydowanie 400 5.6 lub inne kombinacje jak 300 f4+ TC 1.4

    yogi porównaj sobie obrazki z 100-400 i S50-500 - wszystko ci się wyjaśni: http://www.the-digital-picture.com/R...mp=7&APIComp=0 - na 400mm Canonowskie szkło jest bezkonkurencyjne

  4. #14
    Dopiero zaczyna Awatar STR8
    Dołączył
    Aug 2010
    Miasto
    Zakopane
    Posty
    34

    Domyślnie

    stawiam na canona to świetne szkło. Jakoś tele sigmy mnie nie przekonują, choć pracowałem kiedyś na d1h + s 100-300 i był to zgrany duet

  5. #15
    Bywalec
    Dołączył
    Feb 2010
    Miasto
    wałcz/piła
    Posty
    191

    Domyślnie

    Porównałem sobie, Canon wygrywa.
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    ewentualnie 70-200 f 4.0 stałe swiatło.
    Ostatnio edytowane przez yogi6661 ; 05-06-2012 o 11:31 Powód: Automerged Doublepost

  6. #16
    Coś już napisał Awatar meg83
    Dołączył
    Mar 2010
    Miasto
    Kraków
    Posty
    65

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez yogi6661 Zobacz posta
    Porównałem sobie, Canon wygrywa.
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    ewentualnie 70-200 f 4.0 stałe swiatło.
    trudno 100-400 i 70-200 porównywać bo to inne zakresy - wszystko zależy od tego na czym chcesz się skupić fotograficznie

  7. #17
    Uzależniony Awatar tryton
    Dołączył
    Jan 2008
    Miasto
    Kraków
    Wiek
    49
    Posty
    557

    Domyślnie

    I nie zapominaj o kwestii stabilizacji. Canon ma starą i słabszą.
    Tryton
    --------------------------------------------------------------
    5DmkIII, 40D, 17-40L f4, 24-105L f4 IS, 50 f1.8 II, 85 f1.8, 100 f2.8L IS macro, 100-400L f4.5-5.6 IS

  8. #18
    Pełne uzależnienie Awatar dziobolek
    Dołączył
    Sep 2008
    Miasto
    Dublin/Ireland
    Posty
    2 634

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez tryton Zobacz posta
    I nie zapominaj o kwestii stabilizacji. Canon ma starą i słabszą.
    Juza ma odmienne zdanie na ten temat
    "Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
    Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"

    50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
    tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."

  9. #19
    Uzależniony Awatar tryton
    Dołączył
    Jan 2008
    Miasto
    Kraków
    Wiek
    49
    Posty
    557

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez dziobolek Zobacz posta
    Juza ma odmienne zdanie na ten temat
    Mnie osobiście to może tylko cieszyć bo mam canona
    Ale miałem w rękach sigmę i wydawało mi się patrząc w dal, że obraz stabilniejszy. Nie analizowałem natomiast tego problemu dogłębnie - tu tylko zwróciłem na to uwagę.
    A na jakość canona nie narzekam.
    Tryton
    --------------------------------------------------------------
    5DmkIII, 40D, 17-40L f4, 24-105L f4 IS, 50 f1.8 II, 85 f1.8, 100 f2.8L IS macro, 100-400L f4.5-5.6 IS

  10. #20
    Bywalec Awatar levybike
    Dołączył
    Jun 2007
    Miasto
    Zwierzyniec/Kielce/Zamość
    Posty
    144

    Domyślnie

    Dla mnie wybór jest oczywisty, tylko 100-400L bo:

    - szybszy AF
    - IS
    - lepszy optycznie (Sigma przewyższa początkowy zakres, no ale po co kupować obiektyw 100-400 czy 50-500, żeby robić zdjęcia na początkowych ogniskowych???) szczególnie na końcu
    - brak problemów z FF/BF
    Aparat firmy Kanion

Strona 2 z 4 PierwszyPierwszy 1234 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •