Pokaż wyniki od 1 do 10 z 125

Wątek: Ostrość zdjęć RAW - trochę wątpliwości

Mieszany widok

  1. #1
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Apr 2012
    Posty
    28

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez Aleximov Zobacz posta
    Witam,


    Wystarczy - dla tego zdjęcia z pomnikiem (według kalkulatora GO) wszystko powinno być ostre od 2m do nieskończoności...


    Nie mają racji - według kalkulatora GO (np. tutaj: http://www.fotografuj.pl/Article/Kal...ostrosci/id/41) wychodzi zakres GO od 2m do nieskończoności. Jeśli więc coś jest rozmyte i nieostre, to jest to wina/wada obiektywu - ma za małą rozdzielczość optyczną (w całości lub tylko na brzegach) - ew. zdjęcie jest poruszone lub matryca ma za małą rozdzielczość, ale to w tym przypadku nie wchodzi w grę. Według mnie ten obiektyw ma za małą rozdzielczość optyczną na brzegach (w porównaniu z centrum) lub jest źle skorygowany na brzegach w porównaniu z centrum. Pytanie, czy niestety tak ma być (i wszystkie obiektywy S17-70 tak mają), czy to tylko wada Twojego (i mojego) egzemplarza...

    Podobny efekt występował na kitowym obiektywie C18-55, gdy w sklepie testowałem kilka egzemplarzy - dwa z nich miały podobną wadę - środek ostry a brzegi rozmyte (jak u Ciebie). Dwa kolejne miały trochę gorszą ostrość w centrum, ale brzegi lepsze (bardziej "wyrównany" obrazek w całym kadrze).

    Ściągnąłeś te moje pliki i porównałeś C15-85 z S17-70? Co na to sklep Sigmy?

    Pozdrawiam, Alex

    EDIT:

    Tu (według mnie) nie chodzi o rozkład GO (bo to ma znaczenie w okolicach pełnej dziury), ale z rozdzielczość i "rozmycie" w centrum i na rogach - niech zrobią zdjęcie tablicy testowej ISO i powiedzą, jaka jest rozdzielczość w centrum i na rogach w LWPH... - lub dadzą RAW to sam obliczę i wtedy będzie jasne...
    Wiem, że nie mają racji. Usilnie próbują mi wmówić, że nie mam pojęcia o robieniu zdjęć. Zamiast napisać wprost, że faktycznie ostrość w tym modelu pozostawia wiele do życzenia lub że faktycznie trafiła mi się gorsza sztuka, to robią ze mnie idiotę. Zdjęć nie wysyłałem do sklepu, lecz do serwisu Sigmy w Gdyni, a odpowiedzi udzielali mi "technicy".

    Twoje pliki ściągałem, dzięki. U mnie ta Sigma na brzegach zachowuje się podobnie, jak Twoja. Ciekawostką jest, że mój kompakt, którego niedawno się pozbyłem ostrzył na brzegach lepiej, niż obiektyw za prawie 2000 zł.

    Moja krótka przygoda z obiektywami firmy Sigma dobiega końca. Najprawdopodobniej obiektyw sprzedam i zainwestuję w C15-85.
    Canon EOS 600D + Sigma 17-70 mm f/2.8-4 MACRO OS HSM

  2. #2
    Pełne uzależnienie Awatar dziobolek
    Dołączył
    Sep 2008
    Miasto
    Dublin/Ireland
    Posty
    2 634

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez kamilwojcik Zobacz posta
    Wiem, że nie mają racji. Usilnie próbują mi wmówić, że nie mam pojęcia o robieniu zdjęć. Zamiast napisać wprost, że faktycznie ostrość w tym modelu pozostawia wiele do życzenia lub że faktycznie trafiła mi się gorsza sztuka, to robią ze mnie idiotę. Zdjęć nie wysyłałem do sklepu, lecz do serwisu Sigmy w Gdyni, a odpowiedzi udzielali mi "technicy"...
    To teraz wypadało by napisać bezpośrednio do producenta

    A tak na serio, to... siedzisz i biadolisz zamiast wysłać szkło na naprawę gwarancyjną do serwisu.
    Bo jest na gwarancji, prawda???

    P.S.

    Gdyby taki przypadek trafił Ci się w szkle Canona, to (zgaduję) walczyłbyś z serwisem do upadłego.
    Ale że to nie Canon, to wystarczy napisać

    Cytat Zamieszczone przez kamilwojcik Zobacz posta
    Moja krótka przygoda z obiektywami firmy Sigma dobiega końca.

    podczas gdy szkło nawet serwisu nie widziało.
    No i OK! Twój wybór, tylko nie siej potem "urban legends" o jakości szkieł Sigmy
    na podstawie własnych doświadczeń.


    Pozdrówka!
    Ostatnio edytowane przez dziobolek ; 19-04-2012 o 11:02
    "Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
    Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"

    50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
    tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."

  3. #3
    Dopiero zaczyna
    Dołączył
    Apr 2012
    Posty
    28

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez dziobolek Zobacz posta
    To teraz wypadało by napisać bezpośrednio do producenta

    A tak na serio, to... siedzisz i biadolisz zamiast wysłać szkło na naprawę gwarancyjną do serwisu.
    Bo jest na gwarancji, prawda???


    Pozdrówka!
    Tak, szkło jest nowe i jest na gwarancji.
    Najpierw chciałem się porozumieć z serwisem, trudno wysłać coś do naprawy, kiedy serwis twierdzi, że zdjęcia są ok i mogą jedynie sprawdzić rozkład głębi ostrości. Poza tym starałem się najpierw ustalić na ile jest to przypadłość całego modelu, a na ile mojego egzemplarza.
    Przecież jeśli uznają, że moja reklamacja jest niezasadna będę musiał pokryć koszty wysyłki i pracy techników .
    Canon EOS 600D + Sigma 17-70 mm f/2.8-4 MACRO OS HSM

  4. #4
    Pełne uzależnienie Awatar dziobolek
    Dołączył
    Sep 2008
    Miasto
    Dublin/Ireland
    Posty
    2 634

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez kamilwojcik Zobacz posta
    Tak, szkło jest nowe i jest na gwarancji...
    Więc kiedy wyczerpiesz możliwości napraw serwisowych a szkło nadal Twoim zdaniem
    będzie "wadliwe", wtedy masz dwa wyjścia:
    - pismo bezpośrednio do producenta,
    - Allegro...

    Pozdrówka!
    "Nie wiesz i pytasz - wstydzisz się raz;
    Nie wiesz i nie pytasz - wstydzisz się całe życie"

    50D; SIGMA 17-50 f/2.8; TAMRON 70-200 f/2.8; Peleng 8mm / E-400; ZD17,5-45; ZD40-150
    tylko... czy to jest ważne??? "Galeria - zapraszam."

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •