Ostrość zdjęć RAW - trochę wątpliwości

[Aleximov]

Witam,

Przeczytałem ponownie cały wątek, przemyślałem odpowiedzi i oto podsumowanie

Jak wywoluje Raw w Acr do oryginalnego rozmiaru tj 15mpx to obraz jest mniej ostry niż do 6mpx. Wiec chyba jednak troche ma. Stad moje pytanie. Po to jest forum by sie pytac chyba ?

I tu zaczęło się całe nieporozumienie, ogólne "wzburzenie" i dyskusja... Bo pytanie zostało źle postawione - powinno brzmieć:

Jak wywołuję RAW w ACR w programie PS5 przy standardowych ustawieniach suwaków wyostrzania do oryginalnego rozmiaru tj 15mpx, to obraz jest mniej ostry niż do 6mpx. Dlaczego tak jest?

Bez tego uzupełnienia, tzn. zakładając, że TYLKO przeskalowujesz i NIE WYOSTRZASZ (bo nic nie napisałeś o wyostrzaniu), to Koledzy odpowiedzieli Ci, że "Zdjęcie po przeskalowaniu z 15 na 6 MPx nie jest bardziej ostre tylko wydaje się być bardziej ostre...ot taka mała różnica", bo samo przeskalowanie (w rozsądnych granicach) niewiele "wyostrza" zdjęcie (przy oglądaniu go na ekranie monitora). Natomiast jeśli zdjęcie PO PRZESKALOWANIU było dodatkowo automatycznie wyostrzane (standardowe ustawienie suwaczków na 20%, jeśli nic nie zmieniałeś w ACR), to wynikowe zdjęcie (po przeskalowaniu do 8Mp i WYOSTRZENIU) będzie "bardziej ostre" niż zdjęcie bez przeskalowania 15Mp a tylko wyostrzone (przy tym samym, np. standardowym, ustawieniu suwaczków) - ponadto oba i tak zostaną jeszcze raz przeskalowane (ale już bez wyostrzania) do rozdzielczości monitora (w Twoim przypadku do 3Mp) przez program wyświetlający obrazek na ekranie.

Podsumowując:
- samo przeskalowanie (resampling) nieznacznie poprawia "ostrość" przy oglądaniu na monitorze, więc możesz nie skalować lub przeskalować do 6Mp lub 3Mp (w zależności od tego, co dalej [poza oglądaniem na ekranie] będziesz robił z tym plikiem - drukował, kadrował, ...) - jednak do obróbki (jak podkreślił Janusz) powinien być używany obraz w natywnej rozdzielczości matrycy (czyli nie przeskalowywany), a przeskalowanie (i ew. wyostrzanie) powinno się robić na samym końcu
- wyostrzanie PO przeskalowaniu wyraźnie wpływa na "ostrość" zdjęcia i POWINNO być indywidualnie dobrane w zależności od skali resamplingu (pomniejszenia) oraz ogólnego wyglądu zdjęcia - tzn. dla uzyskania podobnego "wyglądu zdjęcia" trzeba inaczej ustawić suwaczki wyostrzania dla zdjęcia 15Mp (bardziej agresywnie) niż dla pomniejszonego zdjęcia 6Mp (a nie "jechać" zawsze na standardowych ustawieniach...).

Myślę, że odpowiedzieliśmy Ci na postawione pytanie i już teraz wszystko jest jasne

Pozdrawiam, Alex

[konrado75]

@ Aleximov
Wielkie dzieki za konkretna odpowiedz. Teraz wiem wiecej. Pozdrawiam

[kamilwojcik]

Bez przesady z tym kompaktem... Generalnie do oglądania w domu na pomiejszeniu nie znajdziesz żadnego problemu... Jazda zaczyna się jak chcesz zrobić wycinek ze zdjęcia albo wydrukować duży format.

Co do przykładu, to faktycznie te zdjęcia nie powalają, niektórzy nawet się nie pokusili aby abberrację usunąć, chyba że to już po obróbce to strach pomyśleć jak surowy wygląda... Mi to jakościowo wygląda jak C18-55 (myśle o brzegach kadru)

Olej ten obiektyw i kup coś lepszego. Dziobolek ma Sigme ze stałym światłem, produkuje naprawdę kapitalny obraz, albo szarpnij się na taki jak ja mam...

... jak stałe 2.8 CI nie potrzebne, to kup C15-85, chyba jedno z najlepszych szkieł typu spacer-zoom



Sprawdziłem mój obiektyw (C17-55) i jest wszędzie ostro jak żyleta...

Tak przy okazji, zdjęcia tego typu co masz w przykłądzie warto robić na 11 i więcej...

Zobacz przykład (nie mój) z 17-55, podobne zdjęcie do Twojego:

tutaj

Dlaczego aż 11? Czy 8 nie wystarczy do tego, żeby cały kadr był zasięgu głębi ostrości?

Serwis Sigmy oglądał wszystkie zdjęcia i oni problemu nie widzą, a przynajmniej nie mogą stwierdzić czy takowy jest na podstawie tych zdjęć.
Jednocześnie brak ostrości z lewej strony zwalają na źle ustawioną ostrość i parametry ekspozycji. W przypadku fotki z pałacem prezydenckim napisali, że ostrość jest ustawiona na pomniku i że w tym przypadku nie mogą nic powiedzieć a propos braku ostrośći po lewej stronie pałacu. Może się nie znam, ale wg mnie przysłona, ogniskowa i odległość od obiektu była wystarczająca, żeby wystarczająca także była głębia ostrości.
Jedyne co mogą zrobić to przetestować czy poprawny jest rozkład głębi ostrości.

[flankerp]

Dlaczego aż 11? Czy 8 nie wystarczy do tego, żeby cały kadr był zasięgu głębi ostrości?

... a to szkoła Kelbiego i Petersona.. Ja się stosuje i jestem zadowolony.. czasem 8 wystarczy, zależy od ujęcia i obiektywu. Generalnie wszyscy których znam robią na 11 i więcej lanscapy. 11 to pewniak, 8 niezawsze, zależy od ujęcia...

Zrób z ciekawości zdjęcie na 11 (coś podobnego).
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
... i wrzuć rawa na forum, zobaczymy

[Aleximov]

Witam,

Dlaczego aż 11? Czy 8 nie wystarczy do tego, żeby cały kadr był zasięgu głębi ostrości?

Wystarczy - dla tego zdjęcia z pomnikiem (według kalkulatora GO) wszystko powinno być ostre od 2m do nieskończoności...

(...) Jednocześnie brak ostrości z lewej strony zwalają na źle ustawioną ostrość i parametry ekspozycji. (...)

Nie mają racji - według kalkulatora GO (np. tutaj: http://www.fotografuj.pl/Article/Kal...ostrosci/id/41) wychodzi zakres GO od 2m do nieskończoności. Jeśli więc coś jest rozmyte i nieostre, to jest to wina/wada obiektywu - ma za małą rozdzielczość optyczną (w całości lub tylko na brzegach) - ew. zdjęcie jest poruszone lub matryca ma za małą rozdzielczość, ale to w tym przypadku nie wchodzi w grę. Według mnie ten obiektyw ma za małą rozdzielczość optyczną na brzegach (w porównaniu z centrum) lub jest źle skorygowany na brzegach w porównaniu z centrum. Pytanie, czy niestety tak ma być (i wszystkie obiektywy S17-70 tak mają), czy to tylko wada Twojego (i mojego) egzemplarza...

Podobny efekt występował na kitowym obiektywie C18-55, gdy w sklepie testowałem kilka egzemplarzy - dwa z nich miały podobną wadę - środek ostry a brzegi rozmyte (jak u Ciebie). Dwa kolejne miały trochę gorszą ostrość w centrum, ale brzegi lepsze (bardziej "wyrównany" obrazek w całym kadrze).

Ściągnąłeś te moje pliki i porównałeś C15-85 z S17-70? Co na to sklep Sigmy?

Pozdrawiam, Alex

EDIT:

Jedyne co mogą zrobić to przetestować czy poprawny jest rozkład głębi ostrości.

Tu (według mnie) nie chodzi o rozkład GO (bo to ma znaczenie w okolicach pełnej dziury), ale z rozdzielczość i "rozmycie" w centrum i na rogach - niech zrobią zdjęcie tablicy testowej ISO i powiedzą, jaka jest rozdzielczość w centrum i na rogach w LWPH... - lub dadzą RAW to sam obliczę i wtedy będzie jasne...

[chasm]

kamilwojcik: a czytałeś może próbę obrobienia tego zdjęcia w DPP z nową funkcją DLO ? Kolega ewg w poście #199 wątku http://www.canon-board.info/showthre...=81835&page=20 opisał jak skorzystał z profilu C17-55 2.8.
Ciekawe co by wyszło...

[Aleximov]

W uzupełnieniu...

Porównanie wycinków (crop) z brzegów i centrum zdjęć zrobionych w identycznych warunkach dla obiektywów C15-85 i S17-70: (góra C15-85, dół S17-70)

źródło

W obu przypadkach parametry zdjęcia (a więc i GO) są takie same, a jednak różnica w obrazku jest...

Pozdrawiam, Alex

PS; Linki do pełnych zdjęć w RAW podawałem we wcześniejszych postach.

[jellyeater]

Dobra po środku i zła na brzegu. Lipa nie obiektyw. Tylko kontrolnie jaka przysłona w obu przypadkach?

[kamilwojcik]

Witam,


Wystarczy - dla tego zdjęcia z pomnikiem (według kalkulatora GO) wszystko powinno być ostre od 2m do nieskończoności...


Nie mają racji - według kalkulatora GO (np. tutaj: http://www.fotografuj.pl/Article/Kal...ostrosci/id/41) wychodzi zakres GO od 2m do nieskończoności. Jeśli więc coś jest rozmyte i nieostre, to jest to wina/wada obiektywu - ma za małą rozdzielczość optyczną (w całości lub tylko na brzegach) - ew. zdjęcie jest poruszone lub matryca ma za małą rozdzielczość, ale to w tym przypadku nie wchodzi w grę. Według mnie ten obiektyw ma za małą rozdzielczość optyczną na brzegach (w porównaniu z centrum) lub jest źle skorygowany na brzegach w porównaniu z centrum. Pytanie, czy niestety tak ma być (i wszystkie obiektywy S17-70 tak mają), czy to tylko wada Twojego (i mojego) egzemplarza...

Podobny efekt występował na kitowym obiektywie C18-55, gdy w sklepie testowałem kilka egzemplarzy - dwa z nich miały podobną wadę - środek ostry a brzegi rozmyte (jak u Ciebie). Dwa kolejne miały trochę gorszą ostrość w centrum, ale brzegi lepsze (bardziej "wyrównany" obrazek w całym kadrze).

Ściągnąłeś te moje pliki i porównałeś C15-85 z S17-70? Co na to sklep Sigmy?

Pozdrawiam, Alex

EDIT:

Tu (według mnie) nie chodzi o rozkład GO (bo to ma znaczenie w okolicach pełnej dziury), ale z rozdzielczość i "rozmycie" w centrum i na rogach - niech zrobią zdjęcie tablicy testowej ISO i powiedzą, jaka jest rozdzielczość w centrum i na rogach w LWPH... - lub dadzą RAW to sam obliczę i wtedy będzie jasne...

Wiem, że nie mają racji. Usilnie próbują mi wmówić, że nie mam pojęcia o robieniu zdjęć. Zamiast napisać wprost, że faktycznie ostrość w tym modelu pozostawia wiele do życzenia lub że faktycznie trafiła mi się gorsza sztuka, to robią ze mnie idiotę. Zdjęć nie wysyłałem do sklepu, lecz do serwisu Sigmy w Gdyni, a odpowiedzi udzielali mi "technicy".

Twoje pliki ściągałem, dzięki. U mnie ta Sigma na brzegach zachowuje się podobnie, jak Twoja. Ciekawostką jest, że mój kompakt, którego niedawno się pozbyłem ostrzył na brzegach lepiej, niż obiektyw za prawie 2000 zł.

Moja krótka przygoda z obiektywami firmy Sigma dobiega końca. Najprawdopodobniej obiektyw sprzedam i zainwestuję w C15-85.

[dziobolek]

Wiem, że nie mają racji. Usilnie próbują mi wmówić, że nie mam pojęcia o robieniu zdjęć. Zamiast napisać wprost, że faktycznie ostrość w tym modelu pozostawia wiele do życzenia lub że faktycznie trafiła mi się gorsza sztuka, to robią ze mnie idiotę. Zdjęć nie wysyłałem do sklepu, lecz do serwisu Sigmy w Gdyni, a odpowiedzi udzielali mi "technicy"...

To teraz wypadało by napisać bezpośrednio do producenta

A tak na serio, to... siedzisz i biadolisz zamiast wysłać szkło na naprawę gwarancyjną do serwisu.
Bo jest na gwarancji, prawda???

P.S.

Gdyby taki przypadek trafił Ci się w szkle Canona, to (zgaduję) walczyłbyś z serwisem do upadłego.
Ale że to nie Canon, to wystarczy napisać

Moja krótka przygoda z obiektywami firmy Sigma dobiega końca.

podczas gdy szkło nawet serwisu nie widziało.
No i OK! Twój wybór, tylko nie siej potem "urban legends" o jakości szkieł Sigmy
na podstawie własnych doświadczeń.


Pozdrówka!