Jakąś tam walkę z producentem można podjąć, ale zawsze pozostanie faktem, że obiektyw jest bardzo ostry w centrum kadru.Zamieszczone przez kamilwojcik
Matryca klasy 7D (60D, 600D) wysoko ustawia poprzeczkę przed wieloma obiektywami. To nie jest wielki pixel w 20/30D czy mega-wielki w 5D, gdzie obojętne jaki obiektyw się wetknie. Równa ostrość na całej powierzchni przy ogniskowej 17mm może być trudno osiągalna zwłaszcza w 4-krotnym zoomie dedykowanym do APS-C.
https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, RF 70-200/4L, RF100-500L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200
Bez przesady z tym kompaktem... Generalnie do oglądania w domu na pomiejszeniu nie znajdziesz żadnego problemu... Jazda zaczyna się jak chcesz zrobić wycinek ze zdjęcia albo wydrukować duży format.
Co do przykładu, to faktycznie te zdjęcia nie powalają, niektórzy nawet się nie pokusili aby abberrację usunąć, chyba że to już po obróbce to strach pomyśleć jak surowy wygląda... Mi to jakościowo wygląda jak C18-55 (myśle o brzegach kadru)
Olej ten obiektyw i kup coś lepszego. Dziobolek ma Sigme ze stałym światłem, produkuje naprawdę kapitalny obraz, albo szarpnij się na taki jak ja mam...
... jak stałe 2.8 CI nie potrzebne, to kup C15-85, chyba jedno z najlepszych szkieł typu spacer-zoom
Sprawdziłem mój obiektyw (C17-55) i jest wszędzie ostro jak żyleta...
Tak przy okazji, zdjęcia tego typu co masz w przykłądzie warto robić na 11 i więcej...
Zobacz przykład (nie mój) z 17-55, podobne zdjęcie do Twojego:
tutaj
Zepsuty Canon 500D + Grip czekający na upgrade | C17-55 2.8 IS, C75-300 USM, C50mm 1,8 | Nissin Di622 Mark II, 2x YN460 + Phottix Aster | Benro A1980F + B-00+PU-40 M8 | Garść filtrów kolorowych dla Cokin P |
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=0
17-40 L wypada nawet gorzej niż ta Sigma. Ten Twój egzemplarz jest coś walnięty chyba. Bo nawet na podglądzie pełnoekranowym widać, że już w 1/3 od środka robi się nieostro.
Przy f/8 17-40L wypada już IMO dużo lepiej.
No to sam już nie wiem. Sprawdziłem jeszcze raz dokładne testy tej Sigmy i faktycznie, ostrość brzegów była porównywalna z C18-55. Poza tym oglądając inne foty zrobione tym obiektywem widzę generalnie to samo przy 17mm i f/8. Jak mam udowodnić, że ten obiektyw powinien robić lepsze zdjęcia? Jest tu jakiś użytkownik tego szkła, który wyśle sample, ew. może ktoś znalazł coś w sieci? Bo ja zaczynam wątpić w sens reklamowania tego szkła :/
To może jeszcze jeden RAW, tym razem dla 50mm z powtarzalnością elementów na całej szerokości? Ostrość po lewej chyba wciąż bardziej ucieka niż po prawej. Normalne zachowanie dla tego modelu czy nie?
http://dl.dropbox.com/u/1471059/IMG_0146.CR2
Ostatnio edytowane przez kamilwojcik ; 14-04-2012 o 10:28
Canon EOS 600D + Sigma 17-70 mm f/2.8-4 MACRO OS HSM
Witam,
Tak, przecież obiecałem... Oto fotki testowe (pliki RAW spakowane zipem) dla obiektywów C15-85, S17-70, C18-55 dla ogniskowej 18mm i przysłony f/8: http://www.sendspace.pl/file/9ddb09dc3892c423fbd81b8
oraz dodatkowo dla przysłony f/11 i f/4: http://www.sendspace.pl/file/ff8d456e76c399ecc3f89b1
Wnioski z analizy tych zdjęć (oraz zdjęć tablicy testowej ISO) są następujące:
- C15-85 IS: bardzo dobra i wyrównana ostrość w całym kadrze, mała dystorsja i CA
- C18-55(kit): dobra i wyrównana ostrość, duża dystorsja, trochę większa CA
- Sigma 17-70: ostry środek, brzegi kiepskie i "mydlane", większa CA (niż w kicie).
Spróbuj więc wymienić Twoją Sigmę na inną, ale obawiam się, że niestety "ten typ tak ma" i ciężko będzie znaleźć "niemydlaną" na brzegach Sigmę... Ja też mając najpierw kita, kupiłem 2 lata temu S17-70, ale niezadowolony z tego szkła po miesiącu dokupiłem C15-85, którego używam do dziś i bardzo sobie chwalę - polecam C15-85 - wart każdej złotówki! A S17-70 używam czasem do makro zostawiając środek i "obcinając" brzegi...
Niestety, chyba jednak normalneOstrość po lewej chyba wciąż bardziej ucieka niż po prawej. Normalne zachowanie dla tego modelu czy nie?
Jeśli więc nie znajdziesz dobrej Sigmy, to może sprzedaj ją i kup C15-85/IS (lub znacznie droższy C17-55/2.8)...
Pozdrawiam, Alex
Ostatnio edytowane przez Aleximov ; 14-04-2012 o 13:50
Witam
Podepne sie do pytania o ostrosc RAW. Miaowicie mam taki problem (pytanie)
Po wywolaniu Raw w ACR do oryginalnej rozdzielczosci tj 15Mpx (Canon 500D) obraz jest mniej ostry niz po wywolaniu do rozdzielczosci 6Mpx?
Moje pytanie czy to narmalne czy u mnie jest cos nie tak ? Mam komputer iMac 27
Do jakiej rozdzielczosci najlepiej wywolywac Raw do oryginalnej czy np 11, 6Mpx ?
Pozdrawiam
Alex, bardzo Ci dziękuję!!!
Faktycznie, moim następnym wyborem będzie chyba C15-85, jednak dopiero, kiedy fundusze mi na to pozwolą
Sigma skusiła mnie bardzo dobrymi recenzjami i opiniami, dość jasnym obiektywem, bardzo dobrą stabilizacją, makro, no i wykonaniem i HSM. I faktycznie, poza zachowaniem na brzegach kadru niewiele można jej zarzucić (z CA i dystorsją można sobie poradzić).
Canon EOS 600D + Sigma 17-70 mm f/2.8-4 MACRO OS HSM
Jak wywołujesz z mniejszą rozdzielczością odbywa się resampling który wyostrza zdjęcie.Po wywolaniu Raw w ACR do oryginalnej rozdzielczosci tj 15Mpx (Canon 500D) obraz jest mniej ostry niz po wywolaniu do rozdzielczosci 6Mpx?
Witam,
Jeszcze w uzupełnieniu "test bilbordowy" na różnych ogniskowych i przysłonie f/8 - według kalkulatora Go wszystko powinno być ostre, a nie jest...
Link: http://www.sendspace.pl/file/14695f9d5946d3cf454481c
Kamilwojcik - daj znać, jak w porównaniu z moją wypada Twoja Sigma (lepsza, gorsza) i co postanowiłeś (wymieniasz, sprzedajesz, ...).
Pozdrawiam, Alex
Na razie nie mogę nic pobrać z sendspace, bo nie mam konta premium, a serwer zajęty
Canon EOS 600D + Sigma 17-70 mm f/2.8-4 MACRO OS HSM
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem