Sprzęt do ślubów cz. II

[tombas]

Albo ja jestem slepy albo sie zwyczajnie nie znam:-)
W tym tescie moim i nie tylko moim zdaniem sigma wypadla bardzo korzystnie
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=70688

z całym szcunkem dla Cichego, ale w jego testach ciamciangi, tamrony itd... sa albo tak samo, albo lepsze niz canony zadaj sobie pytanie dlaczego? jak nie wymyslisz to sprawdż co oferuje w swoim sklepie

[dreamstorm]

Oczywiście do portretu 85L będzie lepsza od Sigmy. Chyba nikt nie sądzi inaczej. Pytanie tylko po co komu 85tka. Sigma nieźle się sprawdza w repo. Przy gorszym świetle obiektywy z USM jednak mają już przewagę. Sigma jest dla tych, którzy chcą mieć i w miarę szybki AF i bardzo dobrą jakość obrazka a niekoniecznie chcą wywalać 3-4tys więcej na obiektyw ze światłem 1.2.
Ta sigma akurat jest wyjątkiem i sprawuje się bardzo dobrze (sprawdzałem z 5d, 1DSmkII, 5d mkII). Nie ma problemu z celnością. Ogólnie jest to coś pomiędzy 85L a 85 1.8. Ani tak szybka jak 85 1.8 (w dobrych warunkach Sigma jest bardzo szybka), ani tak jasna jak 85L, ale za to jaśniejsza i ostrzejsza niż c85 1.8 i szybsza niż 85L. Coś za coś. Do 135L nie porównuję, bo to bez sensu. Zupełnie inny obrazek i ogniskowa.

[jacek_73]

...to sprawdż co oferuje w swoim sklepie

Jakoś sigmy nie zauważyłem w ofercie

[tombas]

Jakoś sigmy nie zauważyłem w ofercie

i czego to dowodzi? no dobra, może ten jedyny raz test był w miare obiektywny, a i tak zadnej sigmy nie kupię

[greg01]

Oczywiście do portretu 85L będzie lepsza od Sigmy. Chyba nikt nie sądzi inaczej. Pytanie tylko po co komu 85tka. Sigma nieźle się sprawdza w repo. Przy gorszym świetle obiektywy z USM jednak mają już przewagę. Sigma jest dla tych, którzy chcą mieć i w miarę szybki AF i bardzo dobrą jakość obrazka a niekoniecznie chcą wywalać 3-4tys więcej na obiektyw ze światłem 1.2.
Ta sigma akurat jest wyjątkiem i sprawuje się bardzo dobrze (sprawdzałem z 5d, 1DSmkII, 5d mkII). Nie ma problemu z celnością. Ogólnie jest to coś pomiędzy 85L a 85 1.8. Ani tak szybka jak 85 1.8 (w dobrych warunkach Sigma jest bardzo szybka), ani tak jasna jak 85L, ale za to jaśniejsza i ostrzejsza niż c85 1.8 i szybsza niż 85L. Coś za coś. Do 135L nie porównuję, bo to bez sensu. Zupełnie inny obrazek i ogniskowa.

O taka wypowiedz mi chodzilo. Czyli za powiedzmy nieduza kase w stosunku do ceny 85/1.2 mamy calkiem porzadne szklo. Jak twoim zdaniem wyglada bokeh w tej sigmie? Bardziej sie sklania ku 85/1.8 czy 1.2? Czy moze tez gdzies po srodku?

[michael_key]

O taka wypowiedz mi chodzilo. Czyli za powiedzmy nieduza kase w stosunku do ceny 85/1.2 mamy calkiem porzadne szklo. Jak twoim zdaniem wyglada bokeh w tej sigmie? Bardziej sie sklania ku 85/1.8 czy 1.2? Czy moze tez gdzies po srodku?

Podłączam się do pytania...

[greg01]

i czego to dowodzi? no dobra, może ten jedyny raz test był w miare obiektywny, a i tak zadnej sigmy nie kupię

Ja jak przetestuje i sie przekonam to pewnie kupie:smile:

[dreamstorm]

O taka wypowiedz mi chodzilo. Czyli za powiedzmy nieduza kase w stosunku do ceny 85/1.2 mamy calkiem porzadne szklo. Jak twoim zdaniem wyglada bokeh w tej sigmie? Bardziej sie sklania ku 85/1.8 czy 1.2? Czy moze tez gdzies po srodku?

Cieszę się.
Szkło jest całkiem fajne. Jednak przed zakupem warto się zastanowić czy to 1.4 będzie potrzebne, bo C85 1.8 też będzie dobrym wyborem.
Bokeh ciężko mi porównać, bo C85 1.8 ani 85L nie miałem (miałem C100 f2 tylko, a 85 1.8 bawiłem się u kumpla). Wydaje mi się jednak, że bliżej mu do Lki niż do C85 1.8 jeśli chodzi o jakość obrazka, ale to są takie gdybania, bo optycznie 85 1.8 jest szkiełkiem, któremu raczej nic nie brakuje.
Samplami z netu się nie kieruję, bo każdy obiektyw potrafi pokazać skrajnie cudowny lub paskudny obrazek. Porównanie musi być zrobione w identycznych warunkach, żeby miało sens.


Zresztą zobaczcie sami jak to wygląda w Sigmie- http://www.swiatlem-malowane.pl/zdje...e/IMG_6415.jpg
(fota bez obróbki jakaś taka se)

Ogólnie, wiadomo, że obrazek z 85L jest nie do podrobienia i jeśli ktoś robi statyczne sceny to L-ka będzie najlepsza na ogniskowej 85mm. Sigma to jednak też kawałek fajnego szkiełka (i ciężkiego ). Mój egzemplarz na f1.4 jest dość ostry. Bardziej już nie musi. Abberacje widać czasem w słońcu na jasnych przedmiotach (różowy kolor), ale nie była na tyle dokuczliwa nigdy, żebym musiał ją usuwać i aby była widoczna na papierze.

[Goomis]

Nigdy nie mamy pewności czy z kolejnym produktem Canona [hardware,software] będzie współpracować aktualna Sigma.
Nie chodzi o felerne.Bo te należy wymienić czy serwisować.

Nie zgodzę się. Mamy pewność, że NIE będzie współpracować. Ja już to potwierdziłem sobie 2x jak w Bydgoszczy były warsztaty w muzeum i wypożyczanie sigm. Dlaczego na 350D było super a na 40D i 1DmkIII nie? Dlaczego rok później na tym samym 40D było dobrze, ale na 5DmkII już nie?
Ja się już nauczyłem, że inwestowanie w sigmy, tamrony itd. to wyrzucanie kasy w błoto.
Wiem na pewno, że będę kupował 5DIII w tej sytuacji branie sigmy to pakowanie się w problemy na własne życzenie.
Poza tym obrazka z 85L nie da się porównać do niczego innego
No i następna kwestia. Raz kupiona eLka zostaje na dłuuugo Ja wolę raz a dobrze

[micles]

No tak, tylko jak już tyle kasy daję, to liczę na to, żeby AF był wystarczający na te śluby, a po moich kilku spotkaniach z 85L uważam, że taki nie jest, stanowczo.

A o kompatybilności Sigm to już tak na pewnika też się nie wypowiadaj, bo rzetelnych testów nie robiliśmy na spokojnie, a i na przyszłość też nie ma żadnych prognoz w tym temacie.