Moglbys mi jasniej wytlumaczyc o co chodzi z ta sferyczna budowa glowy i gorna czescia ciala? Ze niby co lepiej oddaja? strukture skory wlosow bo nie rozumiem zabardzo..:-)
Moglbys mi jasniej wytlumaczyc o co chodzi z ta sferyczna budowa glowy i gorna czescia ciala? Ze niby co lepiej oddaja? strukture skory wlosow bo nie rozumiem zabardzo..:-)
Ostatnio edytowane przez greg01 ; 11-03-2012 o 20:34
Ostatnio edytowane przez Kolekcjoner ; 11-03-2012 o 20:55
Do zdjęć mam wszystko, prócz talentu...
(R6, RP, RF 15-35 f/2.8L, RF 28-70 f/2L, RF 100 f/2.8L, RF 70-200 f/2.8L, EL-1, 470EX-AI)
Póki nie zobaczę, to nie uwierzę (portrety 85L@2.8 vs 100 2.8 macro). Chyba że poprzesz jakimiś logicznymi argumentami tą tezę.
Rozumiem, że szkła mogą inaczej rysować ( = bokeh, kontrast, ostrość, ...) ale żeby były jakieś różnice w "oddawaniu sferycznej budowy głowy/górnej częsci ciała"...
Chyba że po prostu tak niefortunnie to ująłeś.
być może,
zobacz perwsza częśc posta nr 14 świetnie napisane
http://www.canon-board.info/showthre...t=78984&page=2
Do zdjęć mam wszystko, prócz talentu...
(R6, RP, RF 15-35 f/2.8L, RF 28-70 f/2L, RF 100 f/2.8L, RF 70-200 f/2.8L, EL-1, 470EX-AI)
Dystorsja? Inny rozkład ostrości w różnych częściach kadru?
No ok ale chcialbym zobaczyc ta roznice, podejrzewam ze bedzie potrzebny mikroskop jak zwykle...
Panowie,nie przesadzajmy z emocjami.To tylko dyskusja :smile:
Nikt naprawdę nie musi nikogo przekonać za wszelką cenę.
Jeszcze tylko dodam że wyczyściłem wzajemne "uprzejmości" - proszę nie kontynuować w tym kierunku.
"Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
Kapitan Wagner