Oczywiście do portretu 85L będzie lepsza od Sigmy. Chyba nikt nie sądzi inaczej. Pytanie tylko po co komu 85tka. Sigma nieźle się sprawdza w repo. Przy gorszym świetle obiektywy z USM jednak mają już przewagę. Sigma jest dla tych, którzy chcą mieć i w miarę szybki AF i bardzo dobrą jakość obrazka a niekoniecznie chcą wywalać 3-4tys więcej na obiektyw ze światłem 1.2.
Ta sigma akurat jest wyjątkiem i sprawuje się bardzo dobrze (sprawdzałem z 5d, 1DSmkII, 5d mkII). Nie ma problemu z celnością. Ogólnie jest to coś pomiędzy 85L a 85 1.8. Ani tak szybka jak 85 1.8 (w dobrych warunkach Sigma jest bardzo szybka), ani tak jasna jak 85L, ale za to jaśniejsza i ostrzejsza niż c85 1.8 i szybsza niż 85L. Coś za coś. Do 135L nie porównuję, bo to bez sensu. Zupełnie inny obrazek i ogniskowa.
Zamieszczone przez dreamstorm
). Mój egzemplarz na f1.4 jest dość ostry. Bardziej już nie musi. Abberacje widać czasem w słońcu na jasnych przedmiotach (różowy kolor), ale nie była na tyle dokuczliwa nigdy, żebym musiał ją usuwać i aby była widoczna na papierze.
Nie żebym się czepiał ale dla mnie to też jest ważne. Mając szkła Canona mam pewność, że nie ważne jakim szkłem zrobię fotkę to każda będzie miała ten sam balans. Sigma farbuje na musztardowo. Samyang na zielono-żółto i to mnie wpienia i w gruncie rzeczy utrudnia mi workflow. Różnica jest taka, że 14mm robię kilka zdjęć i kupowanie w jego miejsce 14L jest totalnie bezsensu, natomiast 85mm to jakieś 30-40% kadrów. 85/1.8 nie jest zła ale 85L jest po prostu świetna.