Strona 29 z 52 PierwszyPierwszy ... 19272829303139 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 281 do 290 z 511

Wątek: TEST Canon 35/1.4L vs. 35/2

  1. #281
    Grzeczny i układny podpis Awatar Merde
    Dołączył
    Jan 2008
    Miasto
    Kraków
    Wiek
    45
    Posty
    7 756

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez tapirek Zobacz posta
    [IRONIA ON]Dawno nie widziałem tak paskudnego bokehu[/IRONIA OFF]
    Pewnie większość (wszystko) na pełnej dziurze, więc wpływ kształtu przysłony na rozmycie jest żaden. Poza tym nie w każdej sytuacji bokeh jest brzydki.
    I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it

  2. #282
    Pełne uzależnienie Awatar crazy
    Dołączył
    Apr 2007
    Miasto
    Chełmno
    Wiek
    41
    Posty
    1 554

    Domyślnie

    świetne podusmowanie ostatnim zdaniem
    Skupiam się na zdjęciach a nie na tym czym fotografuję.

  3. #283
    Bywalec Awatar daviddark
    Dołączył
    Nov 2009
    Miasto
    Cork - Ireland
    Posty
    180

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez MaciejDlugosz Zobacz posta

    Ja używam plastika zazwyczaj od f/2,8. Bokeh na f/2,8 jest wciąż OK (przynajmniej jak dla mnie):

    Zapraszam kolegę z plener z modelką i zrobić kilka zdjęć z różnych odległości
    Zobaczymy jaki fajny to bokeh ma z dystansu na 2.8
    1.4 daje kapitalny bokeh nawet robiąc zdjęcie z pewnej odległości a nie tylko z 40 centymetrów i to przekłada się na tzw Plastykę obrazka !

    Nie ma tutaj żadnego porównania !!


    Z bliska to i kit 18-55mm ma fajny bokeh za laptopem
    5D2, 60D, 35 1.4 L, S50 1.4, C50 2.5 Macro, 85 1.8, 70-200 2.8 IS L
    (2011) 27" iMac i7 3.4Ghz 16GB, 2T, 2GB Radeon, LaCie 1TB LBD Thunderbolt
    Blog
    portfolio

  4. #284
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    46
    Posty
    12 199

    Domyślnie

    to moze, zeby nie gadac po proznicy:
    http://pixel-peeper.com/lenses/?lens...max=none&res=3
    dla tych, ktorzy nie maja bana na internet, niech sobie poogladaja bokeh 35/2. albo 35/1.4.
    www albo tez flickr

  5. #285
    Bywalec Awatar MaciejDlugosz
    Dołączył
    Oct 2011
    Miasto
    okolice Rzeszowa
    Wiek
    44
    Posty
    103

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez 7four Zobacz posta
    Ciągle te same ujęcia ...
    bateryjki, laptopik,
    W górach o których pisałeś wcześniej , takie zdjęcia robisz ?
    Przykłady już są monotonne, każdym obiektywem do osiągnięcia.
    nawet kompaktem, więc po co FF ?
    !!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
    A nie, o tych górach to kto inny pisał.
    Zapomniałeś jeszcze dodać chleb, termometr i gwintownik!

    Ludzie! Sorry za zgryźliwość ale wy "też" monotonii jesteście. Wciąż nie słuchacie... Ja obecnie fotografuję przedmioty, naturę martwą i wystarczy mi plastik. To co mam zrobić? Mam poprosić laptopa żeby się do mnie inaczej uśmiechnął? Albo poprosić żeby gwintownik zgiął dłoń w lewo? Jeszcze mocniej w lewo? Nie dam rady! Żeby robić zdjęcia przedmiotom nie muszę jechać w góry. Tak w ogóle to obecnie nie zajmuję się robieniem landszaftów. A z tymi górami to był taki przykład z życia wzięty że im bardziej oddalone tło - to tym łatwiej uzyskać ekstremalny bokeh. I nie tylko mając f/1,0 rozmażemy tło. Dodam jako ciekawostkę że widziałem sprytnego fotografa który robił zdjęcia kitem do lokalnej kampanii wyborczej. Zdjęcie zrobił w plenerze. Ze zdjęcia wyszparował osobę i rozmył tło w programie graficznym. Efekt powstał jak z L-ki. Mógłby też równie dobrze wrzucić osobę do budyniu - ale prościej było ukręcić budyń w Photoshopie. Ja nie mam obsesji na punkcie GO ani bokeh więc f/2 mi wystarcza. Kitem też można robić dobre zdjęcia.

    Cytat Zamieszczone przez daviddark Zobacz posta
    Zapraszam kolegę z plener z modelką i zrobić kilka zdjęć z różnych odległości
    Zobaczymy jaki fajny to bokeh ma z dystansu na 2.8
    1.4 daje kapitalny bokeh nawet robiąc zdjęcie z pewnej odległości a nie tylko z 40 centymetrów i to przekłada się na tzw Plastykę obrazka !

    Nie ma tutaj żadnego porównania !!


    Z bliska to i kit 18-55mm ma fajny bokeh za laptopem
    Ojojojoj. Przecież już pisałem że L-ka ma silniejszy bokeh. Nie spieram się o to. Tu jest jakiś fan-klub czerwonego paska! Mi chodziło tylko o to że jak już ktoś chce pojeździć sobie po plastiku i rzuca hasło - "chcemy zdjęć ludzi z odległości 2m" to niech przyjedzie do użytkownika która ma plastika, czy do sklepu. Bo najłatwiej jest TYLKO rzucić komuś hasło i patrzeć czy ktoś się produkuje a samemu nic a NIC nie robić! A fe! Lenistwo okrutne! Niech każdy kto chce testuje i przyjeżdża! Obśmiejemy plastik! Gdybym przynajmniej fotografował ludzi to podzieliłbym się z wami zdjęciami ludzi. Jeśli komuś zależy żeby sprawdzić to szkło to niech sobie je wypożyczy, kupi, odwiedzi fotografa albo niech oglądnie jego prace. Trzeba ruszyć te 4 litery żeby to sprawdzić... Nie tylko Internet...

    Gdy chodzi o ludzi to fotografowałem ich EF 50 f/1,4 oraz EF 70-200 f/2,8 L. Jak ktoś chce być z siebie dumny to niech trzyma sobie L-kę, bo to rzeczywiście fajne szkła. Ale każde szkło - nawet najtańsze - trzeba poznać i opanować. Np. co z tego że zoom EF 70-200 f/2,8L był wspaniały optycznie. Ale był za to strasznie ciężki i bez statywu wyhuśtał mi się bagnet. Dziś o wiele bardziej wolałbym EF 70-200 f/4 - ale nie tylko z powodu mniejszej wagi. Oglądałem próbki z "gorszego obiektywu" (EF 70-200 f/4) i ten obiektyw jak dla mnie robi fajne zdjęcia. Miałem już L-kę i wiem jak to jest: L-ki to nie są to jakieś magiczne szkła. L-ki też mają swoje ograniczenia. Dla niektórych ludzi nawet sama cena jest ograniczeniem. Np. taka 35-tka L-ka silnie aberruje na f/1,4 oraz na f/2 może jest super ostra w samym centrum kadru ale (na f/2) rogi ma identyczne jak plastik.
    Exacta (klisza) -> Zenit ET (klisza) -> Canon 300D (6Mpix) -> Canon 1D (4Mpix) -> Nokia 9500 (0,3 Mpix) -> Nikon D40 (6 Mpix) -> Nokia E90 (3 Mpix) -> Nikon D7000 (16 Mpix) -> Canon 1Ds (11 Mpix)

  6. #286
    Uzależniony
    Dołączył
    May 2010
    Posty
    589

    Domyślnie

    W pewnym stopniu Ci zazdroszczę bo ja jeszcze nie trafiłem na swojego Grala , a po twoich wypowiedziach można wnioskować, że ty tak i proszę nie doszukuj się w mym zdaniu żadnych złośliwości.

  7. #287
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    46
    Posty
    12 199

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez horak Zobacz posta
    W pewnym stopniu Ci zazdroszczę bo ja jeszcze nie trafiłem na swojego Grala , a po twoich wypowiedziach można wnioskować, że ty tak i proszę nie doszukuj się w mym zdaniu żadnych złośliwości.
    mam czasem wrazenie, ze dla sporej grupy uzytkownikow tego swietego grala w EOS-ie nie ma. mam na mysli tych, ktorzy nie chca duzych i drogich stalek z czerwonym paskiem a zadowoliliby sie po prostu przyzwoitym cenowo, solidnym optycznie szklem. a Canon daje dosc ekstremalnie - albo mocno plastikowo i dosc srednio optycznie, albo od razu z grubej rury, za rownie grube pieniadze...

    jak sie czyta watki o wyborze 50-tki (czy 35-tki, czy 24-ki) to ten refren "ladnie rysujacy, lekki, maly, przystepny cenowo" powtarza sie jak... bez mala marzenie o sensownym AF w 5D...
    www albo tez flickr

  8. #288
    Pełne uzależnienie Awatar crazy
    Dołączył
    Apr 2007
    Miasto
    Chełmno
    Wiek
    41
    Posty
    1 554

    Domyślnie

    za duzo po prostu czasu spędzacie na testowaniu i porównywaniu, zamiast skupić sie na robieniu zdjęć. Nie szkoda Wam czasu na to ?
    Skupiam się na zdjęciach a nie na tym czym fotografuję.

  9. #289
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Dec 2010
    Posty
    1 631

    Domyślnie

    Mam tylko 50'tke 1.8... I cały czas myślę o 35. Tyle tylko, że ten AF w 50'tce jest irytujący, jak się popracuje z czymś z HSM. Jakaś solidniej wykonana 35 z HSM byłaby miła. Tyle, że takie 50 mm F1.4 jest też ponoć średnio zrobione. Ogólnie do wyboru są właściwie tylko L.

    Wiem co jest problemem 35 mm F2.0. Cena. Gdyby było kilka stów tańsze to plastik i bzyczenie można by przełknąć jak w 50'tce.
    Ostatnio edytowane przez jellyeater ; 17-02-2012 o 16:44

  10. #290
    Uzależniony
    Dołączył
    May 2010
    Posty
    589

    Domyślnie

    Cytat Zamieszczone przez akustyk Zobacz posta
    mam czasem wrazenie, ze dla sporej grupy uzytkownikow tego swietego grala w EOS-ie nie ma. mam na mysli tych, ktorzy nie chca duzych i drogich stalek z czerwonym paskiem a zadowoliliby sie po prostu przyzwoitym cenowo, solidnym optycznie szklem. a Canon daje dosc ekstremalnie - albo mocno plastikowo i dosc srednio optycznie, albo od razu z grubej rury, za rownie grube pieniadze...

    jak sie czyta watki o wyborze 50-tki (czy 35-tki, czy 24-ki) to ten refren "ladnie rysujacy, lekki, maly, przystepny cenowo" powtarza sie jak... bez mala marzenie o sensownym AF w 5D...
    Tak właśnie wygląda sprytna i już mocno irytująca polityka Canona i zapowiedź nowych nie L stałek jest dowodem na to że chyba prędko nic się nie zmieni.

Strona 29 z 52 PierwszyPierwszy ... 19272829303139 ... OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •