Canon 24mm f/1.4 L II USM lens

[BartasPL]

wiktor2323 zgadza się będę miał sporą dziurę w zakresie 35-135mm i teraz w sumie nie wiem co z nią zrobić Tak naprawdę miałem zamiar kupić 85LII, ale udało Wam się mnie przekonać do 24L i kaski na dwa mi już nie starczy :P Wczoraj podjąłem też Tokinę 17mm 3.5 zobaczymy czy słusznie.
Teraz się wacham czy sprzedać 135L i dołożyć do 85L, czy trzymać 135 i dokupić 85 1.8 na przeczekanie. Miałem to szkło juz 2 razy i jakoś mnie nie urzekło, ale sporo osób mających 24L/35L/135L ma zwykłą 85tkę więc chyba sa zadowoleni. Dwa razy używałem 85L i tak wymiatała z kolorami,że naprawdę chcę ją kupić.
Robię ślubniaki i dziewczyny w studio i w plenerze więc 85mm wykorzystywałbym znacznie częściej niż 135mm. Tylko,że w niecały rok od zakupu 1/4 mojego portfolio to strzały ze 135'tki i zastanawiam się czy jej zamiana na 85mm nie będzie błędem.
Trzecim, ostatnim wyjściem jest sprzedaż 24L/35L jeśli posiadanie ich obydwu okaże się bezsensowne i wtedy zakup 85L bez większych napięć.

Niedługo podzielę się wrażeniami z porównania w akcji, ale liczę na Wasze podpowiedzi. Tak jak ktoś wcześniej napisał "this shit never ends"

[m_o_b_y]

Tak jak ktoś wcześniej napisał "this shit never ends"

I to wystarczy za cały komentarz do tego, co napisałeś powyżej.
Ale czy warto takim dzieleniem włosa na czworo zatruwać sobie życie i czy naprawdę na tym polega szlachetna sztuka fotografowania
Jeden z wybitnych fotografów większość wspaniałych zdjęć zrobił szkłem tak poślednim, jak C 17-85IS.
Pozdrówka

[tombas]

Jeden z wybitnych fotografów większość wspaniałych zdjęć zrobił szkłem tak poślednim, jak C 17-85IS.
Pozdrówka

KTO? NAZWISKO!
a tak poważnie to jestem ciekaw kto, bo mimo wielu bardzo, bardzo złych opinii, ja też lubiłem to szkło, wprawdzie było to kilka lat temu i po przejściu z kita, ale było

[BartasPL]

Pierwsze koty za płoty. W szaloną sylwestrową noc popełniłem kilkaset zdjęć
dwoma obiektywami. Impreza była dość konkretna i nie poświęciłem specjalnie
dużo czasu na robienie zdjęć, ani ich porównywanie piksel po pikselu. Poniżej
moje wrażenia:

1) 35mm nadal pozostanie moją ulubioną ogniskową i w sumie bardzo się z tego cieszę Dlaczego? Jest uniwersalna, bardzo naturalna, lubię fotografować ludzi z tego dystansu, nie zniekształca. 35tka zostaje u mnie bez dwóch zdań. Jest szkłem, którym można zrobić praktycznie wszystko.

2) 24mm jest wystarczająco szeroka by swobodnie fotografować we wnętrzach. Duża jasność z tak szerokim kątem widzenia to jest coś zupełnie nowego dla mnie. Po pierwsze fotografując nie osiągnąłem granic możliwości tego obiektywu wraz z 5DmkII. Cały czas miałem bezpieczny zapas czasu, przesłony lub ISO by móc pracować nie używając lampy Po drugie ta przesłona w połączeniu z kątem widzenia daje obrazek o zupełnej innej jakości i plastyce niż szkła, których używałem wcześniej. Przerobiłem sporo różnych obiektywów do tej pory, ale to jest pod tym względem wyjątkowe. W odpowiednich warunkach może być naprawdę ciekawie.
To co mnie najbardziej bolało to zniekształcenia przy tak szerokim kącie widzenia, Myślałem, że będą mniejszym problemem. Trudno fotografować tym szkłem grupy ludzi (osoby po lewej i prawej stronie zdjęcia są zdecydowanie bardziej rozciągnięte, zwłaszcza te stojące bliżej). Trudno wykonywać portrety bez przerysowań i o ile przy 1-2 osobach można sobie jeszcze jakoś poradzić to czym większa grupa tym trudniej. Zaletą jest natomiast możliwość łapania ostrości z 25cm co pozwala na robienie przerysowanych, komicznych portretów czy innych odjechanych ujęć. W średniej wielkości domu nie miałem do czego używać 24mm, 35tka była w zupełności wystarczająca.

Wg mnie kolory, kontrast, AF itd. w obu obiektywach są bardzo zbliżone i przeglądając zdjęcia zrzucone do jednego katalogu trudno je na pierwszy rzut oka rozróżnić.

11mm różnicy między tymi szkłami to tylko w teorii niewiele i tylko w „nazewnictwie” są to zbliżone do siebie szkła. W rzeczywistości produkują kompletnie inne obrazki: szeroki kąt i standard. Ja tak bardzo lubię 35mm i tak często jej używam, że nie mógłbym bez żalu zamienić jej na 24mm. Do pełnej klatki wybrałbym zestaw 35 + 85mm, zamiast 24 + 85mm. To ze względu na jego uniwersalność i mniejsze zniekształcenia, kosztem szerokości. Do cropa oczywiście 24mm plus 50mm/85mm. A jak będzie? Jutro zabieram szkiełko na nocny plener miejski – ciekawe jak sprawdzi się w tych warunkach? Póki co zostawiam oba szkła dla siebie i będę polował na 85mm.

Jeśli będzie słabo z kasą to kupię wersję 1.8, a jak będzie ok. to dźwignę eLkę. CZ niestety nie wchodzi w grę ze względu na MF. Nikt nie poleca Sigmy 1.4 zamiast 85L? Może ktoś używał, porównywał?

[janmar]

Nikt nie poleca Sigmy 1.4 zamiast 85L?

Dla mnie 85/1,2 L nie ma zamiennika,o porównywalnym obrazku.

[arturs]

To co mnie najbardziej bolało to zniekształcenia przy tak szerokim kącie widzenia, Myślałem, że będą mniejszym problemem. Trudno fotografować tym szkłem grupy ludzi (osoby po lewej i prawej stronie zdjęcia są zdecydowanie bardziej rozciągnięte, zwłaszcza te stojące bliżej). Trudno wykonywać portrety bez przerysowań i o ile przy 1-2 osobach można sobie jeszcze jakoś poradzić to czym większa grupa tym trudniej.

Z jakiej odległości masz te przerysowania? bo z bardzo bliska to może i tak ale z kilku m to już nie problem..
ja miałem najpierw 35L a potem 24kę dokupiłem i zdecydowanie teraz częściej 24ki używam..

[m_o_b_y]

KTO? NAZWISKO!
a tak poważnie to jestem ciekaw kto, bo mimo wielu bardzo, bardzo złych opinii, ja też lubiłem to szkło, wprawdzie było to kilka lat temu i po przejściu z kita, ale było

To Tony Worobiec, współautor książki "Digital SLR experts. Landscapes", ktora u nas ukazała się pod tytułem "Lustrzanka cyfrowa bez tajemnic. Krajobrazy. Bezcenne rady najlepszych fachowców".
Używał sprzętu 5D, 40D, 17-85, 24-105LIS, 17-40L i jest niezrównanym mistrzem czarno-białego krajobrazu (choć oczywiście fotografuje też w kolorze).
Jego prace można zobaczyć na stronie www.arenaphotographers.com .
Jest członkiem Royal Photographic Society.
Pozdrówka

[tombas]

To Tony Worobiec, współautor książki "Digital SLR experts. Landscapes", ktora u nas ukazała się pod tytułem "Lustrzanka cyfrowa bez tajemnic. Krajobrazy. Bezcenne rady najlepszych fachowców".
Używał sprzętu 5D, 40D, 17-85, 24-105LIS, 17-40L i jest niezrównanym mistrzem czarno-białego krajobrazu (choć oczywiście fotografuje też w kolorze).
Jego prace można zobaczyć na stronie www.arenaphotographers.com .
Jest członkiem Royal Photographic Society.
Pozdrówka

dzięki, foty na stronie powalają (niestety, bo cały czas się ludzę, że lepszy sprzęt zrobi ze mnie lepszego fotografa )

[darecky]

To Tony Worobiec, współautor książki "Digital SLR experts. Landscapes", ktora u nas ukazała się pod tytułem "Lustrzanka cyfrowa bez tajemnic. Krajobrazy. Bezcenne rady najlepszych fachowców".
Używał sprzętu 5D, 40D, 17-85, 24-105LIS, 17-40L i jest niezrównanym mistrzem czarno-białego krajobrazu (choć oczywiście fotografuje też w kolorze).
Jego prace można zobaczyć na stronie www.arenaphotographers.com .
Jest członkiem Royal Photographic Society.
Pozdrówka

Z tym "niezrównanym mistrzem czarno-białego krajobrazu" bym nie przesadzał. Kolor też taki sobie. Tu, na cyber foto, czy innych znajdziesz wiele ciekawszych. Owszem zdarzają się perełki, ale sporo bym wyciął jako nieprzystające do reszty.Koniec OT bo to wątek sprzętowy )

W FJ przymierzałem 24II i nawet zrobiłem parę zdjęć. Oniemiałem jak zobaczyłem w domu wieeeeeeeelką winietę.
jak można wkleję parę pstryków prosto z puszki. Do galerii najelpszych zdjęć pewnie nie będą pretendować