24-70/2.8 L USM czy 24-105/4 L IS USM

[dinderi]

Ja właśnie zakupiłem to cacko, spodziewając się, że jak podłączę do 400D to będzie szał a foty będą jak żylety . . . i . . . konsternacja . . . fotografuję syna w mieszkaniu w godzinach wieczornych, tryb AV, lampa EXII i przy ISO od 100 do 400 mogę zapomnieć o jasnym i ostrym zdjęciu do tego oczywiście jest częściowo rozmyte. . .dopiero przy ISO 800 jest coś ale zdjęcie traci . . . kurczę co mogę źle robić . . . jednak to nie sprzęt robi sam ostre zdjęcia . . . po wydaniu 4.750 zł desperat prosi o pomoc bo jak się żona ile kasy poszło a jakiej mizernej jakości są nadal zdjęcia to idę pod most

Wrzuc sampel, (najlepiej RAW) bo cięzko powiedziec, po opisie, co robisz źle.

[mareqm]

Spróbuj w trybie M.Dostosuj czas do sytuacji,doświetl lampą ustawioną na drugą kurtynę i powinno być OK.
Dla mnie 24-70 to podstawowy obiektyw.

[djmatys1988]

Witam wszystkich. Jestem na etapie zakupu szkła. Niedługo (na wiosnę) przesiadam się na FF (5DII), ale potrzebuje na razie szkła pod starego, dobrego 500D.

Miałem niejedną okazję bawić się 24-70 od szwagra, który użytkuje go zawodowo, i nie powiem... robi wrażenie.
Żeby nie mieć w rodzinie dwóch tych samych szkieł postanowiłem skusić się na 24-105. Kupuję go w nadchodzącym tygodniu. Pytanie mam jedno - przeglądając sklepy i allegro - czym różnią się modele za 2999zł od tych za prawie 4000zł ?? Niby ten sam obiektyw, ta sama gwarancja, TO SAMO?! A cena o prawie tysiak różna.. Brać tańszy czy to jakieś odrzuty z produkcji??

Aha - jedno pytanie jeszcze - mam na oku również 17-40, ale czy takie szeroki kąt w ogóle podejdzie chwilowo do 500D ?? Bo na FF to wiem że śmigać będzie miło

[MC_]

Opinie sa takie, ze 17-40 na cropie nie powala i ja sie z tym zgadzam.

Sent from my GT-I9000 using Tapatalk

[oskarkowy]

Ja właśnie zakupiłem to cacko, spodziewając się, że jak podłączę do 400D to będzie szał a foty będą jak żylety . . . i . . . konsternacja . . . fotografuję syna w mieszkaniu w godzinach wieczornych, tryb AV, lampa EXII i przy ISO od 100 do 400 mogę zapomnieć o jasnym i ostrym zdjęciu do tego oczywiście jest częściowo rozmyte. . .dopiero przy ISO 800 jest coś ale zdjęcie traci . . . kurczę co mogę źle robić . . . jednak to nie sprzęt robi sam ostre zdjęcia . . . po wydaniu 4.750 zł desperat prosi o pomoc bo jak się żona ile kasy poszło a jakiej mizernej jakości są nadal zdjęcia to idę pod most

A czy aby masz wystarczające czasy naświetlania? Bo ta zabawa w zwiększanie iso, żeby coś wyszło, to chyba o niczym innym nie świadczy. Pytanie pomocnicze: jesteś blondynką?

[djmatys1988]

Opinie sa takie, ze 17-40 na cropie nie powala i ja sie z tym zgadzam.

Sent from my GT-I9000 using Tapatalk

Więc z 17-40 poczekam aż w ręce wpadnie FF.

A co z tymi 24-105?? Wszystkie są równej jakości czy bywają buble??

Niedaleko w Katowicach, w normalnym sklepie jest za 3499zł. Na allegro ponad 500zł taniej..


Jeszcze jedno ważne - na jednej aukcji znalazłem taki wpis :

"Jako że jest wiele zapytań klaruje: model Uz0723 czyli pozbawiony fabrycznej wady! i najnowszy !"

Ktoś mi wytłumaczy o co chodzi i na co zwracać uwagę??

[horak]

Powiem tak, że jeśli przepłacając za dany model szkła zapewnisz tym sobie spokój ducha, że masz lepszy egzemplarz pozbawiony wszelkich wad optycznych to bierz i się nawet nie zastanawiaj bo później będziesz pisał, że kupiłeś tanio bubla. Kiedyś kumpel fan tuningu, kupował świece samochodowe - oczywiście sportowe i mawiał, że każda dodaje mu więcej koni. Oczywiście różnicy nie było żadnej ale w jego świadomości fura jeździła jak szalona :-)

[Tomeksad2]

Ja właśnie zakupiłem to cacko, spodziewając się, że jak podłączę do 400D to będzie szał a foty będą jak żylety . . . i . . . konsternacja . . . fotografuję syna w mieszkaniu w godzinach wieczornych, tryb AV, lampa EXII i przy ISO od 100 do 400 mogę zapomnieć o jasnym i ostrym zdjęciu do tego oczywiście jest częściowo rozmyte. . .dopiero przy ISO 800 jest coś ale zdjęcie traci . . . kurczę co mogę źle robić . . . jednak to nie sprzęt robi sam ostre zdjęcia . . . po wydaniu 4.750 zł desperat prosi o pomoc bo jak się żona ile kasy poszło a jakiej mizernej jakości są nadal zdjęcia to idę pod most

Od dawna używasz zew. lampy ? Jeśli nie to poczytaj
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=3785
http://foto.jasiu.pl/
http://www.e-cyfrowe.pl/uzycie-lampy...yce-r-742.html
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=2421

Najprościej tryb M czas, przesłona i ISO według potrzeb, a resztę światła daje lampa. Tło wyciągasz czasem, przysłoną i ISO.

[arturs]

A czy aby masz wystarczające czasy naświetlania? Bo ta zabawa w zwiększanie iso, żeby coś wyszło, to chyba o niczym innym nie świadczy. Pytanie pomocnicze: jesteś blondynką?

Jarek, przejadles sie wczoraj czy co ? Na takich przyslonach i iso wieczorem w domu to sie nie dziwie ze tak jest.. czemu sie tak bronicie przed iso 1600? W nowych puszkach jest calkiem porzadne - no chyba ze ogladacie na 100% powiekszenia.. wtedy niestety nawet f 1.2 Wam nie przypasuje bo okaze sie ze jest mydlo na brzegach albo aberacja . ustawienia robi sie najczesciej pod warunki zastane (no chyba ze ma sie duze studio) i skoro sa slabe to ustawia sie do slabych.. bez przykladu ciezko wyczuc co jest nie tak..

[oskarkowy]

Jarek, przejadles sie wczoraj czy co ? Na takich przyslonach i iso wieczorem w domu to sie nie dziwie ze tak jest.. czemu sie tak bronicie przed iso 1600? W nowych puszkach jest calkiem porzadne - no chyba ze ogladacie na 100% powiekszenia.. wtedy niestety nawet f 1.2 Wam nie przypasuje bo okaze sie ze jest mydlo na brzegach albo aberacja . ustawienia robi sie najczesciej pod warunki zastane (no chyba ze ma sie duze studio) i skoro sa slabe to ustawia sie do slabych.. bez przykladu ciezko wyczuc co jest nie tak..

Oj, chyba nie ja się przejadłem..
Człowiekowi na av "ustawiają się" zbyt długie czasy naświetlania, narzeka na wadliwy sprzęt, a nie przyjdzie mu do głowy przeczytać instrukcji od aparatu. No inaczej tego nie da się zrozumieć.