24-70/2.8 L USM czy 24-105/4 L IS USM

[Mad_Mac]

Ja właśnie zakupiłem to cacko, spodziewając się, że jak podłączę do 400D to będzie szał a foty będą jak żylety . . . i . . . konsternacja . . . fotografuję syna w mieszkaniu w godzinach wieczornych, tryb AV, lampa EXII i przy ISO od 100 do 400 mogę zapomnieć o jasnym i ostrym zdjęciu do tego oczywiście jest częściowo rozmyte. . .dopiero przy ISO 800 jest coś ale zdjęcie traci . . . kurczę co mogę źle robić . . . jednak to nie sprzęt robi sam ostre zdjęcia . . . po wydaniu 4.750 zł desperat prosi o pomoc bo jak się żona ile kasy poszło a jakiej mizernej jakości są nadal zdjęcia to idę pod most

No niestety zona ma pelne prawo do popełnienia zbrodni jak mąż wydał prawie 5 tysięcy a nie ma pojęcia jak korzystać z aparatu. Zwiększa iso, utrzymuj czasy powyżej 1/60 i powinno być ok. Wczoraj wieczorem uzywalem tego szkielka w domu do dzieciakow. ISO pomiedzy 2500 a 4000 na f2.8 i czasy 1/60-1/80
Sprzedaj szklo i aparat. Kup 5dmkI i tanie stalki.

[twardymt]

Blondynką nie jestem :-) może żółtodziobem w tej materii, ale fakt czasy są za krótkie . . . wracam do podstaw obsługi aparatu bo za długo sprzęt leżał w szafie a powroty bywają bolesne, dzięki za praktyczne wskazówki !!!

[Lucas93]

Blondynką nie jestem :-) może żółtodziobem w tej materii, ale fakt czasy są za krótkie . . .

Chyba za długie...

[Mad_Mac]

Blondynką nie jestem :-) może żółtodziobem w tej materii, ale fakt czasy są za krótkie . . . wracam do podstaw obsługi aparatu bo za długo sprzęt leżał w szafie a powroty bywają bolesne, dzięki za praktyczne wskazówki !!!

Czasy sa za dlugie.
Kupiles dobre szklo choc do 400d to mogles kupic 17-50

[7four]

Oj, chyba nie ja się przejadłem..
Człowiekowi na av "ustawiają się" zbyt długie czasy naświetlania, narzeka na wadliwy sprzęt, a nie przyjdzie mu do głowy przeczytać instrukcji od aparatu. No inaczej tego nie da się zrozumieć.

Bardziej przesłona na 22 "się przestawiła"
Każdy niestety początkujący, musi porobić trochę zdjęć, tylko nie rozumiem w czym jest problem w dzisiejszych czasach, bo przestrzelenie iluś tam zdjęć aby porobić testy, zobaczyć co na co wpływa, to nie jest chyba problem.
A warszatat powinni zacząć od cyfrowej ciemni aby osiągać odpowiednie efekty.

[m_o_b_y]

Ja gdzieś w historycznych początkach tego wątku porobiłem oboma sample i pokazałem, który ile jest warty. IMO 24-105 jest dużo gorszy od 24-70, ma pełen zestaw błędów optycznych, ale za to jest tańszy i lżejszy. Dla każdego coś dobrego.
A tak w ogóle, to 35L, 50L i 85L.

35 i 85 rozumiem, ale 50 też ???
Na Photozone ten obiektyw dostał za jakość optyczną 2* na 5 możliwych i w wielu innych recenzjach bywa oceniany ze sporą ilością zastrzeżeń.
:-)
Pozdrówka

[oskarkowy]

35 i 85 rozumiem, ale 50 też ???
Na Photozone ten obiektyw dostał za jakość optyczną 2* na 5 możliwych i w wielu innych recenzjach bywa oceniany ze sporą ilością zastrzeżeń.
:-)
Pozdrówka

Wiesz, ja tam na fotozone nie mam czasu, pewnie jakbym miał, to gadałbym jak Ty. Mimo wszystko wybrałem sobie sztukę i tę chwilę nie znam lepszej 50tki AF w żadnym systemie.

Inna sprawa, że rozrzut jakościowy w Canonie nie jest tajemnicą, więc i takie oceny mogą mieć swoje solidne podstawy.

[m_o_b_y]

Wiesz, ja tam na fotozone nie mam czasu, pewnie jakbym miał, to gadałbym jak Ty. Mimo wszystko wybrałem sobie sztukę i tę chwilę nie znam lepszej 50tki AF w żadnym systemie.

Inna sprawa, że rozrzut jakościowy w Canonie nie jest tajemnicą, więc i takie oceny mogą mieć swoje solidne podstawy.

W różnych badaniach zgodnie podkreślano, że na FF w zakresie od 1.2 do 2.0 zarówno na brzegach, jak i w narożach kadru jest mydło, choć w centrum kadru bardzo ostro. Dlatego tego obiektywu nie kupiłem. Ale może Ty miałeś szczęście trafić na wyjątkowy egzemplarz.
Pozdrówka.

[oskarkowy]

W różnych badaniach zgodnie podkreślano, że na FF w zakresie od 1.2 do 2.0 zarówno na brzegach, jak i w narożach kadru jest mydło, choć w centrum kadru bardzo ostro. Dlatego tego obiektywu nie kupiłem. Ale może Ty miałeś szczęście trafić na wyjątkowy egzemplarz.
Pozdrówka.

Czemu od razu szczęście? Po prostu zabawiłem się w pogromcę pudełek, do tego wziąłem swoje 50/1.4 i wybierałem dotąd, aż dostałem co chciałem. ale wątek zdaje się nie o tym..

[7four]

35 i 85 rozumiem, ale 50 też ???
Na Photozone ten obiektyw dostał za jakość optyczną 2* na 5 możliwych i w wielu innych recenzjach bywa oceniany ze sporą ilością zastrzeżeń.
:-)
Pozdrówka

A pozostałe kultowe L'ki to mają 3/5 ... dopiero 135 ma 4/5 ...

Serio tak wierzysz tym testom ?

Polecam zdjęcia robić a nie czytać bzdury z internetu

Z obydwu tych obiektywów widziałem niezłe zdjęcia, oba są dobre, a wybór to raczej jest pomiędzy: ceną, wagą, światłem, stabilizacją, zakresem, co komu pasuje to weźmie. A jak ktoś ma delirkę to i stabilizacja nie pomoże w pełnym słońcu